Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65082/2020, А12-39770/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А12-39770/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Волгоградгоргаз" - Косьяненко С.В. доверенность от 01.01.2020,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Хадиуллина Д.М. доверенность от 09.09.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" - Милаев М.А. доверенность от 01.01.2020 (до перерыва),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" и акционерного общества "Волгоградгоргаз"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А12-39770/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" и акционерного общества "Волгоградгоргаз" о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.09.2019 N 034/01/10-79/2019 о нарушении антимонопольного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград") и акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.09.2019 N 034/01/10-79/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По результатам рассмотрения поступивших в антимонопольный орган обращений физических лиц в связи с необоснованно высокими ценами на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования (далее - техобслуживание ВКГО) Управлением вынесено решение, в котором сделан вывод об отсутствии в действиях группы лиц в составе ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части установления монопольно высокой цены на услуги по техобслуживанию.
В рамках рассмотрения дела Управлением было также установлено, что гарантийный срок на проведение работ по техобслуживанию ВКГО АО "Волгоградгоргаз" составляет 6 месяцев для физических лиц, а ООО "Газпром газораспределение Волгоград" - 2 месяца, что, по мнению административного органа, является необоснованно коротким. Решением антимонопольного органа от 11.09.2019 по делу N 034/01/10-79/ группа лиц в составе АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта путем установления гарантийного срока на услуги по техобслуживанию ВКГО для физических лиц на территории Волгоградской области, ущемляющего интересы неопределенного круга лиц.
Управлением выдано предписание от 16.09.2019, в соответствии с которым заявителям предписано АО "Волгоградгоргаз и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в течение 60 рабочих дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта путем установления гарантийного срока на услуги по техобслуживанию ВКГО для физических лиц на территории Волгоградской области, ущемляющего интересы неопределенного круга лиц, и с этой целью:
1. АО "Волгоградгоргаз":
1.1. Совершить действия, направленные на внесение изменений в пункт типовой формы договора на услуги по техобслуживанию ВКГО, предусматривающий установление гарантийного срока и определить гарантийный срок на услуги по техобслуживанию ВКГО не менее, чем периодичность проведения данных работ, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
1.2. По ранее заключенным с физическими лицами договорам на услуги по ТО ВКГО направить предложение об изменении условия договоров о гарантийном сроке, в соответствии с типовой формой договора, с учетом внесенных в нее изменений, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего предписания.
2. ООО "Газпром газораспределение Волгоград":
2.1. Совершить действия, направленные на внесение изменений в пункт типовой формы договора на услуги по техобслуживанию ВКГО, предусматривающий установление гарантийного срока и определить гарантийный срок на услуги по техобслуживанию ВКГО не менее, чем периодичность проведения данных работ, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".
2.2. По ранее заключенным с физическими лицами договорам на услуги по техобслуживанию ВКГО, направить предложение об изменении условия договоров о гарантийном сроке, в соответствии с типовой формой договора с учетом внесенных в нее изменений, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего предписания.
Не согласившись с указанным решением в части выводов относительно установления гарантийного срока и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды признали факт отсутствия законодательно установленного гарантийного срока на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутриквартирного оборудования. Кроме того, как установили суды, не предусмотрен гарантийный срок на указанные услуги и в Правилах постановки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, а также в Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
В связи с отсутствием установленного срока на выполнение работ по техобслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, применили положения статей 722, 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как указано в судебных актах, поскольку гарантийный срок Правилами не установлен, то в силу части 2 статьи 724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работ, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Применимость норм статей 722, 724 ГК РФ в рассматриваемом случае следует из предмета договора, включающего выполнение работ (в том числе входящих в Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг)), и статьи 783 ГК РФ.
По мнению судов, газоиспользующее оборудование относится к опасным объектам, создающим реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации. В рассматриваемом случае Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) включает в себя как визуальный осмотр, на что указывают заявители, так и выполнение работ. Установление гарантийного срока на выполненные работы менее рассматриваемой периодичности технического обслуживания нивелирует цель специального регулирования технического обслуживания потенциально взрывоопасного и пожароопасного оборудования, поскольку гарантия качества работ менее предусмотренного интервала обслуживания фактически освобождает исполнителя (исходя из гарантийных обязательств указанных в договоре) от ответственности за произведенные работы на значительную часть интервала технического обслуживания (10 из 12 месяцев или 6 из 12 месяцев межпроверочного интервала).
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, сделанными без учета особенностей рассмотрения требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, установленных главой 24 АПК РФ
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих 8 полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.
Основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое регулирование организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции осуществляется Законом о защите конкуренции.
Названным Законом регулируются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи Закона).
В силу части 1 статьи 23 Закона защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Согласно части 1 статьи 39 данного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
То есть, нарушение указанной нормы может быть вменено только лицу, занимающему доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Основным видом деятельности заявителей является техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" входят в одну группу лиц.
По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на рынке услуг по техобслуживанию ВКГО на территории Волгоградской области за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 вышеуказанная группа лиц занимает доминирующее положение на рынке указанных услуг, доля их участия составляет 99% (в 2017 году - 97%).
Учитывая свое доминирующее положение на рынке вышеназванных услуг, общество обязано соблюдать требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).
Статья 8 указанного Закона закрепляет полномочия федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.
В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 N 410 утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 38 Правил N 410 условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с ГК РФ и данными Правилами.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ спорный договор относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Антимонопольный орган не отрицает, что условия типовых договоров соответствуют Правилам N 410.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил N 410 Исполнитель по договору на ТО ВД(ВК)ГО обязан осуществлять техобслуживание ВКГО не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.
Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель) обязаны удовлетворить требования потребителя.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, установление гарантийного срока более года будет совпадать со следующим периодом проведения работ по техобслуживанию ВКГО, что не позволит Исполнителям определить период, в течение которого обнаружены недостатки в работе.
Договорами о техобслуживании ВКГО предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность и соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 66 Правил N 410 исполнитель несет установленную ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и договором о техобслуживании ВКГО гражданско-правовую ответственность:
a) за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;
б) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования или непредоставления потребителю полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах);
в) за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика, в том числе в результате заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, содержащего условия, ущемляющие права заказчика, предусмотренные Законом о защите прав потребителей и настоящими Правилами.
Указанной нормой Правил N 410 установлены виды нарушений и порядок определения ответственности за них как со стороны заказчика, так и исполнителя. Установление гарантийного срока на выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования нормативными актами не предусмотрено.
Таким образом, договоры, заключаемые ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз", содержат условие об ответственности сторон, изложенное с учетом действующих норм Правил N 410, регламентирующих взаимоотношения сторон по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.
При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в типовой форме договора на услуги по техобслуживанию гарантийного срока не является достаточным обстоятельством для признания заявителей нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
Выводы антимонопольного органа о нарушении заявителями пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не соответствуют нормам названного Закона и обстоятельствам дела.
Антимонопольный орган не представил доказательств того, что в результате заключения типовых договоров нарушен какой-либо нормативный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив в порядке статьей 65, 71, части 5 статьи 200 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа при вышеизложенных обстоятельствах не имелось оснований для принятия оспариваемого решения и предписания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат взысканию с Управления в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А12-39770/2019 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" и акционерного общества "Волгоградгоргаз" удовлетворить.
Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.09.2019 N 034/01/10-79/2019 о нарушении антимонопольного законодательства признать незаконным и отменить.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу акционерного общества "Волгоградгоргаз" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
