Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2020 года №Ф06-65075/2020, А12-47230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А12-47230/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,
рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по делу N А12-47230/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича (далее - арбитражный управляющий Бершадский Б.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Бершадский Б.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Волгоградской области полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является законность и обоснованность привлечения арбитражного управляющего Бершадского Б.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили итоги проверки, проведенной Управлением Росреестра Волгоградской области, установившие нарушение Бершадским Б.И. положений абзаца 5 пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОЗ-КА и Компания".
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзацев 2, 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 20.3 АПК РФ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2018 по делу N А12-5820/2018 ООО "ОЗ-КА и Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
Временным управляющим должника Бершадским Б.И. 10.10.2018 на сайте ЕФРСБ опубликованы анализ финансового состояния ООО "ОЗ-КА и Компания" по состоянию на 08.10.2018, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "ОЗ-КА и Компания" от 08.10.2018; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ОЗ-КА и Компания" от 08.10.2018.
В анализе финансового состояния должника по состоянию на 08.10.2018 временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения в полном объеме анализа финансового состояния должника в виду отсутствия документов по причине не передачи их руководителем должника.
В заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 08.10.2018 временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления сделок должника в связи с отсутствием требуемых документов.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ОЗ-КА и Компания" от 08.10.2018, временным управляющим сделан вывод о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства ввиду не предоставления ему всех необходимых для анализа документов.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что временный управляющий Бершадский Б.И в нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в период с 22.07.2018 по 18.10.2018 (признание ООО "ОЗ-КА и Компания" несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства) не сообщил о факте не передачи ему документов от руководства ООО "ОЗ-КА и Компания" в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Как верно указали суды, отсутствие у временного управляющего данных, свидетельствующих об умышленности совершения действий бывшим руководителем по уклонению от передачи документов, а также неосведомленность бывшего руководителя о введении процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с неполучением им требования о передаче документов, не освобождает временного управляющего от исполнения обязанности обращаться в соответствующие органы по вышеуказанному факту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.
Как установлено судами, процедура конкурсного производства в отношении ООО "ОЗ-КА и Компания" введена на основании решения суда от 18.10.2018, конкурсный управляющий Бершадский Б.И. должен был провести инвентаризацию имущества должника в срок до 18.01.2019.
Временным управляющим Бершадским Ю.И. в процедуре наблюдения установлено, что на праве собственности ООО "ОЗ-КА и Компания" зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение, 86,1 кв.м., 1-й этаж, адрес: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 79, пом. 353, кадастровый номер N 34:35:030212:9460.
Однако конкурсным управляющим должника Бершадским Б.И. инвентаризация имущества должника в срок до 18.01.2019 не проведена, что подтверждается актом инвентаризации основных средств (здании и сооружений) от 28.03.201 N 19, доказательств невозможности проведения инвентаризации имущества должника в срок до 18.01.2019 конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о нарушении Бершадским Б.И. абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций признали выводы Управления Росреестра по Волгоградской области о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованнымии и привлекли к административной ответственности по указанно статье, назначив наказание в виде предупреждения.
Суды правомерно исходили из того, что доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Арбитражный управляющий Бершадский Б.И. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бершадский Б.И. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А12-47230/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Кормаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка