Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2020 года №Ф06-65065/2020, А12-45310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А12-45310/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,
при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - Прокопьевой И.В., доверенность от 17.06.2020 б/н,
общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - Звягина Д.А., доверенность 16.10.2019 б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А12-45310/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ОГРН 1123435006837, ИНН 3435301538) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Корпорация коммунальных компаний" (ОГРН 1173443010685, ИНН 3435130113), обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1183443002951, ИНН 3435133266), обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация коммунальных компаний" (ОГРН 1143435003898, ИНН 3435313117) о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК "ЖКХ Алдан", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Корпорация коммунальных компаний" (далее - ООО "ГК "ККК"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация коммунальных компаний" (далее - ООО "ККК") о признании сделки - договора цессии (уступки права требования) от 25.04.2018, заключенного между ООО "ККК" и ООО ГК "ККК", согласно которому ООО "ККК" уступило ООО ГК "ККК" право требования взыскания с ООО УК "ЖКХ Алдан" денежных средств в размере 8 640 399,29 руб. по решению Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу N 19/16 ничтожной и применить последствии недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки; о признании сделки - договора цессии (уступки права требования) от 27.04.2018, заключенного между ООО ГК "ККК" и ООО "Жилкомсервис", согласно которому ООО ГК "ККК" уступило ООО "Жилкомсервис" право требования взыскания с ООО УК "ЖКХ Алдан" денежных средств в размере 8 640 399,29 руб. по решению Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу N 19/16 ничтожной и применить последствия недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение, до заключения сделки.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, производство по настоящему делу в части исковых требований ООО "УК "ЖКХ Алдан" к ООО "ККК" о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки прекращено.
В удовлетворении исковых требований ООО "УК "ЖКХ Алдан" к ООО "ГК "ККК", ООО "Жилкомсервис" о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "УК "ЖКХ Алдан" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Одновременно с кассационной жалобой заявителем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
Принимая во внимание положения статьи 287 АПК РФ, определяющие полномочия суда кассационной инстанции, суд округа отказал Обществу в удовлетворении указанного ходатайства.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Поволжского округа через систему "Мой Арбитр" от ООО "УК "ЖКХ Алдан" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Явившийся в судебное заседание Арбитражного суда Волгоградской области представитель ООО "УК "ЖКХ Алдан" поддержал заявленное Обществом ходатайство, просил дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию, исследованию и оценке новых доказательств по существу спора. Фактическому возврату указанные документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов и установлено судами, решением Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу N 19/16 с ООО "УК "ЖКХ Алдан" в пользу ООО "ККК" взыскана задолженность по договору подряда от 01.09.2014 N 01/2014 в размере 8 460 399 руб. 29 коп., сумма оплаченного третейского сбора в размере 46 341 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2016 по делу N А12-62998/2016 удовлетворено заявление ООО "ККК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу N 19/16.
Выданный исполнительный лист передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов.
Между ООО "ККК" (цедент) и ООО "ГК "ККК" 25.04.2018 заключен договор цессии N 1 (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 8 640 399,29 руб. в соответствии с решением Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу N 19/16.
Между ООО "ГК "ККК" (цедент) и ООО "Жилкомсервис" (цессионарий) 27.04.2018 заключен договору цессии N 1 (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 8 640 399,29 руб. в соответствии с решением Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу N 19/16.
В силу пункта 1.2 договора права требования долга судебных актов переходит к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.
Цена уступаемых прав составляет 777 927,12 руб. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора цедент письменно уведомляет должника о переуступке права требования в соответствии с условиями договора.
ООО "УК "ЖКХ Алдан" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными заключенных договоров цессии (ничтожными) ввиду их мнимости.
По мнению ООО "УК "ЖКХ Алдан" сумма передаваемого права требования не соответствует действительности, поскольку не учтены платежи, взысканные в ходе исполнительного производства, акт приема передачи содержит не достоверные данные, поскольку исполнительный лист правопреемнику не передавался, что свидетельствует о мнимости сделок.
Отказывая в иске, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма применяется в случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Вместе с тем суды установили факт реального исполнения сторонами договоров цессии. В материалы дела представлены акты о передаче документов, подтверждающих уступку права требования и доказательства, свидетельствующие об оплате приобретенного права требования.
Должник письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору, что подтверждается уведомлением от 27.04.2018. Повторно должник уведомлен 16.12.2019, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Между тем, доказательств того, что, заключая договор цессии, стороны действовали исключительно с намерением причинить вред должнику, материалы дела не содержат.
Кроме того, как правомерно указано судами, из положений статьи 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
В этой связи, указание в договоре суммы права требования без учета частичного взыскания в ходе исполнительного производства не указывает на недействительность самих договоров уступки.
Судами установлено, что договоры цессии заключены в апреле 2018 года, в то время как взыскание с должника было осуществлено в период с декабря 2018 по май 2019 года, таким образом, на момент заключения сделок сумма требования существовала в размере 8 640 399,29 руб.
С ООО "УК "ЖКХ Алдан" в ходе исполнительного производства взыскано 162 257,96 руб., доказательства исполнения должником задолженности в полном объеме первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая, что заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) не затрагивает права и законные интересы ООО "УК "ЖКХ Алдан" как должника, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), равно как и доказательств указывающих о нарушении закона оспариваемыми договорами, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для мнимости сделок, отметив при этом, что для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Довод кассационной жалобы о том, что договоры цессии заключены между ффилированными лицами, стороны изначально не имели намерений для заключения договоров, что свидетельствует о мнимости сделок, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им, поскольку сама по себе уступка прав требования одним аффилированным лицом другому на нерыночных условиях не может свидетельствовать о недействительности договоров цессии и корпоративности сложившихся отношений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 307-ЭС19-13321).
Кроме того, к материалам дела приобщены копии договора цессии N 1 (уступки прав требования) от 25.04.2018, договора цессии N 1 (уступки прав требования) от 27.04.2018, акт приема-передачи документации от 27.04.2018, акты сверок взаимных расчетов между ООО "ККК" и ООО "ГК "ККК", между ООО "ГК "ККК" и ООО "Жилкомсервис", уведомление об уступке права требования от 27.04.2018, от 15.05.2018, от 16.12.2018, а также представлены подлинники указанных документов на обозрение суда.
Из представленных документов видно, что уступка прав требования проведена на нерыночных условиях, поскольку оплачены взаимозачетом.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А12-45310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Поволжского округа денежные средства в размере 66 558,90 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" платежным поручением от 21.07.2020 N 23539 в качестве оплаты за ООО "УК "ЖКХ Алдан" ИНН 3435301538 за проведение экспертизы по делу N А12-45310/2019, перечислив их по следующим реквизитам: расчетный счет N 40702810611000003426 ИНН 3442094931 КПП 343501001, Волгоградское отделение N 8621 ПАО СБЕРБАНК г. Волгоград БИК: 041806647 счет N 30101810100000000647.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка