Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 года №Ф06-65053/2020, А57-5604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А57-5604/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы
по делу N А57-5604/2019
по заявлению ALFA TRADING LIMITED о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (ОГРН 1086453001843, ИНН 6453098683),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" (далее - должник) признано несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галкина Евгения Ботыровна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ALFA TRADING LIMITED обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 98 267 985,25 руб. основного долга, неустойки в размере 7 627 587,71 руб., просило признать текущими платежами требования на сумму 2 930 260,42 руб., из которых 2 927 260,42 руб. расходы по оплате арбитражного и регистрационного сборов, 3 000 руб. государственная пошлина, за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ALFA TRADING LIMITED в размере 104 895 572,96 руб., из них: основной долг - 97 267 985,25 руб., неустойка - 7 627 587,71 руб.; в части требований в размере 2 930 260,42 руб. производство прекращено.
Впоследствии заявитель по делу о банкротстве - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - общество "Группа Компаний "Русагро") обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое принято к производству суда определением от 17.02.2020.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказал, производство по апелляционной жалобе общества "Группа Компаний "Русагро" на определение суда первой инстанции от 08.11.2019 прекратил в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019, общество "Группа Компаний "Русагро" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Заявленное ходатайство не мотивировано указанием на какую-либо конкретную причину пропуска срока обжалования, содержит лишь ссылки на нормы действующего законодательства, предусматривающие право на обжалование судебных актов, приведены нормы статьи 273 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце 16 пункта 35.1 постановления N 35 разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может являться основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Следует учесть, что прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе и отказ в восстановлении пропуска срока на ее подачу не изменяет установленного законом срока и порядка обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.
Определение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении десятидневного срока - 22.11.2019, в связи с чем с учетом срока на апелляционное обжалование, кассационная жалоба на данный судебный акт могла быть подана в месячный срок, то есть до 23.12.2019 (с учетом выходного дня).
При этом предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на названное определение истек 22.05.2020.
Между тем, общество "Группа Компаний "Русагро" обратилось через суд первой инстанции с кассационной жалобой посредством системы "Мой арбитр" 27.07.2020, то есть за пределами срока для кассационного обжалования определения, и за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство общества "Группа Компаний "Русагро" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на кассационное обжалование и полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приводит доводов, указывающих на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок или обуславливающих затруднительность совершения необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, и кассационная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, что, в свою очередь, является основанием для ее возвращения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" по делу N А57-5604/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка