Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65047/2020, А06-384/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А06-384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМИР-дент"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А06-384/2020
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭМИР-дент" (ИНН 3025005609, ОГРН 1123025003914) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (далее - Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭМИР-дент" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2020 заявление Росздравнадзора оставлено без удовлетворения в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, Скиба Юлия Владимировна обратилась Росздравнадзор с жалобой на некачественное оказание обществом медицинской помощи.
Административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлены нарушения требований пунктов 11, 12 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), подпункта "б" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частую систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", письма Минздрава России от 07.12.2015 N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" - не соблюден установленный внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а именно, обществом не обеспечена сохранность медицинской документации пациентки Скиба Ю.В., юридическим лицом не представлен оригинал (либо должным образом заверенная копия) медицинской карты Скиба Ю.В.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 N 04-03/2020 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 11, 12 части 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ, пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, письмом Минздрава России от 07.12.2015 N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды двух инстанций посчитали возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению общества, в качестве основания для привлечения к ответственности Росздравнадзором приведено отсутствие медицинской карты Скиба Ю.В., однако судами проигнорирован факт направления оригинала медицинской карты в Измайловский районный суд г. Москвы для приобщения в дело N 2- 16/2019.
Как усматривается из материалов дела, оригинал медицинской карты Скиба Ю.В. по запросу был направлен в Измайловский районный суд г. Москвы для приобщения к делу N 2-16/2019 по иску Скиба Ю.В. к обществу о возмещении ущерба, в рамках которого была проведена судебно-медицинская экспертиза.
Судами установлено, что выполнив требование Измайловского районного суда г. Москвы о направлении медицинской карты Скиба Ю.В. для приобщения к делу N 2-16/2019 общество непредставило заверенную должным образом копию медицинской карты Скиба Ю.В.
Как указали суды, непредставление надлежаще изготовленной копии медицинской карты повлекло невозможность проведения проверки установленного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении данной пациентки.
При этом согласно Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом директора общества от 11.01.2015 N 09 (далее - Положение) контроль качества ведения необходимой медицинской документации включает проверку: наличия установленных учетно-отчетных форм документов; качества заполнения медицинской документации (пункт 4.1.5); контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи конкретному пациенту (пункт 4.1.6.); контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи конкретным пациентам проводится по отдельным законченным случаям, как правило, путем изучения учетно-отчётной медицинской документации с использованием нормативных документов, устанавливающих требования к качеству медицинской помощи (порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) и других нормативных документов), действующих в сфере здравоохранения, а также принятых в данной медицинской организации (пункт 4.1.6.1).
В соответствии с пунктом 4.2.4. Положения работа по внутреннему контролю за обеспечением безопасности медицинской деятельности включает:
- выявление и анализ несоответствий, допущенных персоналом при оказании медицинской помощи в части обеспечения её безопасности;
- организацию и проведение внутренних разборов (совещаний, конференций), учебных мероприятий по вопросам безопасности оказываемой медицинской помощи;
- ведение и хранений документации по вопросам безопасности медицинской помощи (протоколы совещаний, внутренних разборов, акты внутренних и внешних проверок по вопросам безопасности медицинской помощи)".
Суды признали, что ключевым критерием, подлежащим оценке качества оказания медицинской помощи на уровне амбулаторно-поликлинического звена является ведение медицинской документации - медицинской карты пациента.
Медицинская карта - это единственное доказательство добросовестности врача и качества оказанной услуги.
На основании записей в истории болезни осуществляются диагностические и лечебные мероприятия. Поскольку постановка диагноза и проведение лечения нередко осуществляются несколькими врачами, ответственное заполнение истории болезни позволяет интегрировать усилия разных врачей и обеспечить преемственность в ходе лечения.
Медицинская карта также может быть источником информации о причинах и условиях возникновения различного рода заболеваний, об их клиническом течении, исходе, об эффективности лечения и использования различных методик, полно и грамотно заполненные истории болезни позволяют проводить мониторинг, анализ, данные которого можно использовать для обучения молодых врачей и коллег в целом (например, разбор сложных клинических случаев).
В соответствии с пунктами 11 и 12 части 1 статьи 79 Законы N 323-ФЗ ведение, учет и хранение медицинской документации, а также представление отчетности по видам, формам, в сроки и объеме которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, составляют обязанности медицинских организаций. Для реализации данных целей медицинские организации в соответствии со статьей 94 собирают сведения о лицах, которым оказывают медицинские услуги.
Суд кассационной инстанции считает, что своевременный внутренний и внешний контроль за правильным и полным ведением медицинской документации способен значительно снизить риски ненадлежащего оказания медицинской помощи и направлен исключительно на достижение общеполезной цели - качественного оказания медицинской помощи.
Осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А06-384/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
