Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2020 года №Ф06-65043/2020, А06-5433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А06-5433/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
публичного акционерного общества "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") - Уланова А.А., доверенность от 31.08.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле - публичного акционерного общества "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго")
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020
по делу N А06-5433/2018
по исковому заявлению ИП Мамедова Фазилы Авдал оглы к АО "Согаз" о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мамедов Фазил Авдал оглы (далее - ИП Мамедов Ф.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее- АО "СОГАЗ", ответчик, заявитель) о взыскании страхового возмещения в сумме 19 231 408 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 839 595 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поступила кассационная жалоба лица, не участвующего в деле - публичного акционерного общества "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго"), в соответствии с которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Заявитель полагает, что проведенной в рамках дела комплексной пожарно-технической, электро-технической экспертизой от 01.11.2018 N 708, 709/04-4, установлена вина публичного акционерного общества "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") (далее - ПАО "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") в произошедшем страховом событии, вызванном скачками напряжения (перенапряжения) в электросети (от оп. N 49 ВЛ-6 кВ ф. 25 ПС Ахтуба), принадлежащая заявителю. В настоящее время ИП Мамедовым Ф.А. предъявлена претензия к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 12.09.2017. В случае удовлетворения требований ИП Мамедова Ф.А. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" будет иметь право обратного требования (регресса) к ПАО "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") в размере выплаченного ущерба. В связи с изложенным, полагает необходимым привлечь ПАО "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") в качестве третьего лица.
Изучив доводы кассационной жалобы ПАО "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго"), суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта: данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ПАО "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго"), в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, равно как и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.
Вместе с тем применительно спорному случаю ПАО "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго"), как лицо, не участвующее в деле, реализовало свое право на оспаривание решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019 по основаниям, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции (определение от 03.07.2020), которым не был установлен факт нарушения ее прав и обязанностей принятым судебным актом.
В такой ситуации действующее процессуальное законодательство не предусматривает право на обращение этой стороны с кассационной жалобой на судебный акт суда первой инстанции, повторно основываясь на правилах статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При ином толковании действующих процессуальных норм лицо, в отношении которого принят судебный акт и сделаны выводы о ненарушении его прав, обращаясь с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тот же судебный акт суда первой инстанции, по сути, подвергает повторной проверке обстоятельств уже сделанных судом апелляционной инстанции, которые им не оспариваются.
Судебные гарантии такого лица обеспечиваются проверкой судом кассационной инстанции законности судебного акта апелляционной инстанции, которым прекращено производство по жалобе такого лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в таком случае право на подачу кассационной жалобы на основании указанной нормы на судебный акт суда первой инстанции у такого лица отсутствует.
При указанных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ПАО "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети ЮГ" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу N А06-5433/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Н. Смоленский
Н.Н. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка