Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 года №Ф06-65037/2020, А65-15418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А65-15418/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Царева Р.В., доверенность от 08.04.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020
по делу N А65-15418/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третье лицо: Зиятдинов Алмаз Раифович, о взыскании страхового возмещения, неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" (далее - ООО "Правовое ядро", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании страхового возмещения в размере 116 900 руб., неустойки начиная с 04.06.2018 по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчёта 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 116 900 руб., но не более 400 000 руб., оценочные услуги в размере 15 000 руб., проведения исследования (трасология) в размере 20 000 руб., стоимости рецензии в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Правовое ядро" взысканы страховое возмещение в размере 116 900 руб., неустойка на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день за период с 04.06.2018 по дату фактической оплаты страхового возмещения но не более 400 000 руб., стоимость оценочных услуг в размере 5000 руб., стоимость оценочных услуг (трасология) 5 000 руб., почтовые расходы в размере 83 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 336 руб. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение от 17.10.2019 в части взыскания неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день за период с 04.06.2018 по дату фактической оплаты, но не более 400 000 руб. изменено. С публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" взыскана неустойка в размере 40 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 отменено, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение отменено, в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Правовое ядро" неустойки на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день за период с 04.06.2018 по дате фактической оплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, в указанной части принять новый судебный акт. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Правовое ядро" взыскана неустойка в размере 33 090 рублей 72 копейки. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019 по делу N А65-15418/2019 оставлено без изменения.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.
Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно снижена неустойка, кроме того, не согласен с отказом в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты страхового возмещения (на будущее время).
Судебный акт обжалован и проверяется судом кассационной инстанции только в отмены решения суда первой инстанции (статья 286 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В судебном заседании 01.09.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 08.09.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.04.2018 в 17 час 30 мин Сергеев Алексей Николаевич, управляя автомобилем УАЗ 31512, гос/номер Н 530 МУ 043 РУС, на 2 км Лубяны-Сосновка в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной ФИАТ, гос/номер А 832 ТУ 116 РУС, под управлением Зиятдинова Алмаза Раифовича.
Постановлением ГИБДД УМВД России N 18810316181156022957 от 24.04.2018 об административном правонарушении Сергеев Алексей Николаевич признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.
Собственником автомобиля ФИАТ, гос/номер А 832 ТУ 116 РУС, является Зиятдинов Алмаз Раифович, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 1649 N 217080 и паспортном технического средства серии 16 НЕ N 329449.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль ФИАТ, гос/номер А 832 ТУ 116 РУС, получил механические повреждения и соответственно владельцу причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность пострадавшего Зиятдинова Алмаза Раифовича перед третьими лицами при управлении автомобилем ФИАТ, гос/номер А 832 ТУ 116 РУС, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ N 0014100882 в ПАО СК "Росгосстрах".
Зиятдинов Алмаз Раифович обратился с заявлением о страховом возмещении ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", которая в выплате страхового возмещения Зиятдинову А.Р. отказало.
По договору уступки права требования от 08.04.2019 Зиятдинов Алмаз Раифович передал ООО "ПРАВОВОЕ ЯДРО" право требования задолженности к ПАО СК "Росгосстрах" по получению суммы страхового возмещения в размере 219 096 рублей и иных убытков по ущербу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), причиненному в результате повреждения автомобиля ФИАТ гос/номер А 832 ТУ 116 РУС.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 04.06.2018 по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 руб., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения - 11.10.2019, размер неустойки за период начиная с 04.06.2018 (период заявленный истцом), составила 578 655 руб., что превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция пришла к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере, ограниченном Законом об ОСАГО, и только на дату вынесения решения судом первой инстанции.
При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел, что имеются основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому снизил ее размер до 33 090, 72 руб., применив четырехкратную учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, существовавшую в период просрочки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактической выплаты (на будущее время) страхового возмещения, апелляционный суд признал его необоснованным, вследствие ограничения предельного размера неустойки Законом об ОСАГО.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А65-15418/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
В.В. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка