Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65026/2020, А55-27487/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А55-27487/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест" - Овчинникова И.Ю. по доверенности от 18.10.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А55-27487/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводная компания", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1126320007582) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест", г. Сызрань Самарской области (ОГРН 1136320003181) о взыскании 662 234 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трубопроводная компания" (далее - истец, ООО "Трубопроводная компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест" (далее -ответчик, ООО "Исток-Инвест") 662 234 руб. 50 коп., в том числе 508 822 руб. 24 коп. долга по оплате работ, выполненных истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 06.06.2018 N 0606 и 153 412 руб. 26 коп. - неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 5.2 указанного договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 произведена процессуальная замена истца на ООО "Универсал", решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 по делу N А55-27487/2019 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Исток-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1156313083563, ИНН 6324067422) взысканы 508 822 руб. 24 коп. долга, 153 412 руб. 26 коп. пени и 19 245 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
ООО "Исток-Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда о злоупотреблении своими правами не верны, как и выводы относительно того, что ПАО "Тевис" является теплоснабжающей организацией.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Как следует из материалов дела, 06.06.2018 сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ N 0606, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работы по устройству трассы наружной теплосети в соответствии с проектом 01/08/2017-ТС и локальным ресурсным сметным расчетом N РС-1460 на объекте бытового обслуживания населения по адресу: Самарская область, г.Тольятти, автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: спортивная,1, участок КН 63:09:0104013:823, ориентировочной стоимостью 1 503 694 руб. 84 коп. (п.2.1 договора), а ответчик обязался оплатить истцу стоимость фактически выполненного объема работ в три этапа:
- 33 %, а именно 496 219 руб. 30 коп. не позднее 10.07.2018;
- 33 %, а именно 496 219 руб. 30 коп. в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2, предоставления справки о стоимости работ КС-3, счет-фактуры;
- 511 256 руб. 24 коп. - в течение пяти банковских дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию энергосбытовой компании (п.2.2 договора).
Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью 1 503 694 руб. 84 коп., что оформлено актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 31.10.2018 N АКТ-1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат подтверждено по форме N КС-3 от 31.10.2018 N ФЗ-1.
19.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга.
Претензия ответчиком получена и оставлена без исполнения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 508 822 руб. 24 коп. долга 153 412 руб. 26 коп. - неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 5.2 договора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день рассмотрения спора срок оплаты третьей части выполненных истцом работ не наступил, поскольку объект не сдан в эксплуатацию энергосбытовой компании, вследствие чего у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите. Поэтому в удовлетворении его требования о взыскании неоплаченной части стоимости выполненных работ следует отказать.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда не согласился по следующим основаниям.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, "ввод в эксплуатацию" - заполнение тепловых сетей и систем теплопотребления абонента теплоносителем и постановка их под давление, производимые после надлежащего оформления допуска объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4.11. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 до пуска в эксплуатацию новых тепловых сетей и систем теплопотребления должны быть проведены их приемо-сдаточные испытания и они должны быть приняты заказчиком от монтажной организации по акту в соответствии с действующими правилами, после чего они должны быть предъявлены для осмотра и допуска в эксплуатацию органу государственного энергетического надзора и теплоснабжающей организации. Одновременно должны быть представлены проектная и исполнительная документация.
Организацию, подготовку и проведение испытаний тепловых сетей и тепловых пунктов, промывку, комплексное опробование и наладку оборудования должна осуществлять строительная организация под контролем заказчика и при участии представителя теплоснабжающей организации (п. 4.21. Инструкции).
Данная обязанность была выполнена истцом были проведены испытания трубопроводов сети на прочность и герметичность, проведена промывка трубопроводов с участием представителя ОАО "ТЕВИС" (эксплуатирующая тепловые сети организации) и передана исполнительная документация, что подтверждается подписанным актом приемки законченного строительством объекта от 31.10.2018, в котором указано, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования, а также внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями (п.9, п. 10).
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец заключил с ОАО "ТЕВИС" договоры о подключении к системам теплоснабжения объектов теплоснабжения. Договоры исполнены, подписаны акты о подключении.
Согласно абзаца 15 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации - организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность, то есть деятельность по продаже произведенной и (или) приобретенной электрической энергии, осуществляемой на розничных рынках в пределах Единой энергетической системы России и на территориях, технологическое соединение которых с Единой энергетической системой России отсутствует.
Предметом договора N 0606 от 06.06.2018 являются работы по устройству трассы наружной теплостети, а не электрических сетей.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что условие договора о сдаче трассы наружной теплосети в эксплуатацию энергосбытовой копании не соответствует принципу добросовестности и разумности, не исполнимо, а ответчик, настаивая на соблюдении данного условия, злоупотребляет своим правом.
Поскольку доказательствами, представленными в материалами дела, подтверждено и ответчиком не оспаривается выполнение истцом работ по заключенному между сторонами договору в полном объеме и в установленные сроки на сумму 1503 694 руб. 84 коп., принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждено документально, а условие содержащееся в пункта 2.2. договора о сдаче тепловой трассы энергосбытовой компании не соответствует принципу добросовестности и разумности, является не исполнимым, суд апелляционной инстанции обоснованно счел предпринятые истцом меры к вводу объекта строительства в эксплуатацию, направленными на достижение итогового результата работ, а требования о взыскании долга в размере 508 822 руб. 24 коп. подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, суд посчитал возможным удовлетворить требование о взыскании пени на основании пункта 5.2. договора в размере 153 412 руб. 26 коп. в связи с нарушением сроков оплаты работ.
Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа.
Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А55-27487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи М.М. Сабиров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
