Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65022/2020, А55-24481/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А55-24481/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие" - Папериной Г.В. (доверенность от 08.07.2020)
в отсутствие:
Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А55-24481/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие" (ИНН 6330084747, ОГРН 1186313112259) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными действий и бездействий.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Безенчукское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Безенчукское ХПП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, управление, лицензирующий орган), с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выраженного в непереоформлении лицензии от 19.05.2009 N ВП- 53-002601 (ЗС) по заявлению ООО "Безенчукское ХПП" от 13.09.2019 N 109, об обязании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Безенчукское ХПП" в установленном законном порядке.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Безенчукское ХПП" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу лицензирующий орган полагая, что решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Безенчукское ХПП" имеет лицензию от 19.05.2009 N ВП-53-002601 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, определенные приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", на которых:
1) "получаются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества;
2) "используются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества;
3) "хранятся воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества;
4) "транспортируются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые вещества.
ООО "Безенчукское ХПП" (лицензиат) обратилось в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с заявление о переоформлении лицензии от 19.05.2009 N ВП-53-002601 на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 22.01.2019 N 11.
В ходе проверки представленных документов лицензирующим органом было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ (далее - Закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты общества не были исключены из территориального реестра ОПО и не зарегистрированы за ним в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
На основании поступившего от общества заявления о возврате пакета документов, 16.04.2019 лицензирующим органом документы были возвращены.
Общество повторно обратилось в управление с новым заявлением от 26.04.2019 N 56 о переоформлении лицензии от 19.05.2009 ВП-53-002601 в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.
Управление обществу направило письмо от 27.06.2019 N 01-15/17075, указав на то, что выявленные нарушения не устранены и в соответствии с частью 14 статьи 18 Закона о лицензировании заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.
Не согласившись с указанными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды, отказывая в удовлетворении требований и руководствуясь положениями Закона N 116-ФЗ, Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 22), постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее - Перечень работ N 492), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99), установив, что лицензия подлежит переоформлению с момента вступления в законную силу пункта 6.1. статьи 22 Закона N 99-ФЗ на вид деятельности: "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", предусматривающий виды работ, которые ранее не выполнялись лицензиатом, учитывая, что объекты являются опасным производственным объектом III класса, пришли к обоснованному выводу, что управление действовало в рамках представленных ему законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
У ООО "Безенчукское ХПП" имелась лицензия от 19.05.2009 N ВП-53-002601 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с приложением перечня видов работ.
Законом N 22, вступившим в законную силу 01.07.2013, внесены изменения в статью 12 Закона о лицензировании, в частности, в пункте 12 данной статьи изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию, - с "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" на "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".
При этом частью 5 статьи 10 Закона N 22-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу названного Закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Данный вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492.
Пунктом 10 Перечня работ N 492 определено, что указанный вид деятельности включает в себя хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах.
Данный самостоятельный вид работ включен в Перечень работ N 492 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Ранее этот вид работ не был предусмотрен Перечнем работ и не указан в выданной обществу лицензии от 19.05.2009 N ВП-53-002601.
В соответствии с Уставом заявитель осуществляет вид работ, определенный пунктом 10 Перечня работ N 492.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о лицензировании, нашедшего впоследствии свое отражение в части 6.1 статьи 22 названного закона, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Поскольку перечень выполняемых обществом работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, законодательно изменился, суды сделали правильный вывод о необходимости переоформления обществом лицензии.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, которые были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов, и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А55-24481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
