Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2020 года №Ф06-65017/2020, А55-28732/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А55-28732/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А55-28732/2017
по заявлению конкурсного управляющего должником Коробкова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАвтоДор" (ИНН 6319171386),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А55-28732/2017 оставлена без движения, в связи с нарушением при ее подаче положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности, к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Заявителю предложено в срок до 11.09.2020 устранить допущенные нарушения закона, и разъяснены последствия неисполнения определения суда.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Почтовое отправление разряда "Судебное" с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения направлялось ООО "Спецтехника" по адресу указанному в кассационной жалобе (446373, Самарская область, Красноярский район, с. Белозерки, ул. Никонов, д. 40 Б). При этом почтовое отправление N 42100049050465 было возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения"
Таким образом, исходя из положений статьи 123 АПК РФ ООО "Спецтехника" считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 05.08.2020 опубликовано 06.08.2020.
В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков и номера факсов для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.
Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервис подачи электронных документов "Мой арбитр".
До истечения процессуального срока, установленного судом округа в определении от 05.08.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения, заявитель не воспользовался ни одним из вариантов, позволяющих подать в срок документы, запрошенные судом вышеуказанным определением.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
ООО "Спецтехника" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Спецтехника" не было лишено возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления ее кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020. Однако к указанной в данном определении дате, а именно - 11.09.2020, и на дату вынесения настоящего определения - 14.09.2020, заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020 срок (11.09.2020) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр") на момент вынесения настоящего определения (14.09.2020) отсутствует.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" по делу N А55-28732/2017 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.П. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка