Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-65006/2020, А12-37276/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А12-37276/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бинка-проект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 в части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020
по делу N А12-37276/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бинка-проект" к обществу с ограниченной ответственностью "БекСтрой"
о взыскании задолженности,
и встречное исковое заявление о признании недействительными дополнительных соглашений
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бинка-проект" (далее - ООО "Бинка-проект", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "БекСтрой" (далее - ООО "БекСтрой", ответчик) о взыскании основного в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользованием займом в сумме 1 442 345руб. 47 коп. и процентов в сумме 174 140 руб. 09 коп., а также процентов с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, производство по делу в части взыскания 200 000 руб. задолженности прекращено. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Бекстрой" в пользу ООО "Бинка-проект" взыскан основной долг в сумме 1600000 руб., проценты по займу в сумме 732956 руб. 16 коп. и проценты в сумме 174140 руб. 09 коп., а всего 2507096 руб. 25 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга (1600000 руб.), за период с 30.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить в части расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договорам за период с 02.10.2018, исходя из размера 8,5 процентов годовых, принять новый судебный акт, которым довзыскать проценты за пользование займами в размере 709 389, 31 руб., мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Заявитель полагает, что обязательство по возврату суммы долга по договорам займа ответчиком согласовано дополнительными соглашениями, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат ко взысканию проценты на сумму займа из расчета 40 % годовых.
Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займами в размере 709 389, 31 руб. (статья 286 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Бинка-проект" (займодавец) и ООО "БекСтрой" (заемщик) заключен договор займа от 01.12.2017 N 01/12/2017, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежный заем в сумме 1300000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2017.
Как следует из пункта 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 8,5 процентов годовых.
Согласно пункту 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.4 договора) включительно. Сумма процентов рассчитывается за количество дней пользование займом. При расчете процентов число дней в году считается равным 365.
Во исполнение принятых на себя обязательств займодавец платежным поручением N 144 от 01.12.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1300000 руб.
Дополнительным соглашением от 01.01.2018 стороны продли срок возврата займа (п. 1.3 Договора) на срок до 01.10.2018. Стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции: "За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 40 процентов годовых". Стороны пришли к соглашению, что п. 2.1. Договора в новой редакции действует с 01.01.2018 и по 01.10.2018 включительно. Во всем остальном стороны руководствуются ранее заключенным договором займа от 01.12.2017 N 01/12/2017
Между сторонами заключен договор займа от 01.12.2017 N 02/12/2017 на аналогичных условиях, с суммой займа 500000 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств Займодавец платежным поручением N 143 от 01.12.2017 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500000 руб.
К указанному договору стороны заключили аналогичное дополнительное соглашение от 01.01.2018 N 1.
Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, истец обратился с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив сумму задолженности и размер процентов, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 140,09 руб. В это части судебные акты не оспариваются.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 732 956, 16 руб., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Судами установлено, что расчет процентов за пользование заемными средствами истец по первоначальному иску произвел за период с 02.12.2017 по 29.01.2020, исходя из расчета 8,5 процентов годовых за период с 02.12.2017 по 31.12.2017, из расчета 40 процентов годовых за период с 01.01.2018 по 29.01.2020.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат последовательные правила толкования условий договоров, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных последовательных правил толкования договоров, истцом по первоначальному иску неверно применен размер процентов 40 % годовых за период с 01.10.2018 по 13.01.2020.
Условиями дополнительных соглашений ограничен период действия новой редакции договора, касающейся применения размера процентов 40 % годовых, с 01.01.2018 по 01.10.2018.
Таким образом, с 02.10.2018 проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из размера 8,5 % годовых, согласованного сторонами в пункте 2.1 договоров.
По расчету судебных инстанций проценты по займу составили 732956 руб. 16 коп., в том числе по договору займа N 01/12/2017 от 01.12.2017 - 536695 руб. 88 коп. и по договору займа N 02/12/2017 от 01.12.2017 - 196260 руб. 28 коп.
Исходя из расчета по договору займа N 01/12/2017 от 01.12.2017 за период с 02.12.2017 по 31.12.2017 (1300000х30/365х8,5%), проценты по займу составляют 8815,07 руб., за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 (1300000 х 274/365х40%) - 390356,16 руб., за период с 02.10.2018 по 13.01.2020 (1300000 х469/365х8,55) - 141984,93 руб., а всего 536695 руб. 88 коп.
Исходя из расчета по договору займа N 02/12/2017 от 01.12.2017 за период с 02.12.2017 по 31.12.2017 (500000 х30/365х8,5%), проценты по займу составляют 3390,41 руб., за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 (500000 х 274/365х40%) - 150136,99 руб., за период с 02.10.2018 по 03.10.2020 (500000 х367/365х8,55) - 42732,88 руб., а всего 196260 руб. 28 коп.
Судами расчет процентов за пользование займом произведен верно, соответствует условиям заключенных договоров.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 732 956, 16 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 в обжалуемой части по делу N А12-37276/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
П Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
