Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2020 года №Ф06-65002/2020, А49-3935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А49-3935/2016
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Егорова М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Волковой Оксаны Владимировны
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по делу N А49-3935/2016
о завершении процедура реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каблуковой Елены Валентиновны (ИНН 582701405596),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2016 года заявление ИП Каблуковой Е.В. признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Волкова Оксана Владимировна. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 16.07.2016.
Решением суда от 21.12.2016 ИП Каблукова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Волкова О.В. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 21.01.2017.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 завершена процедура реализации имущества. В отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Волкова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 в части неосвобождения должника от исполнения обязательств.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 в обжалуемой части оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
23.07.2020 арбитражный управляющий Волкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на отсутствие у нее сведений о принятом судебном акте судом апелляционной инстанции ввиду ненадлежащего уведомления судом заявителя.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, могла быть подана в срок до 28.06.2020 включительно.
Арбитражный управляющий Волкова О.В. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой - 23.07.2020 (согласно штемпелю Арбитражного суда Пензенской области), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления).
Аналогичная позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Доводы заявителя, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска срока на кассационное обжалование, не являются объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, следовательно, не могут считаться уважительными причинами пропуска указанного срока.
Иные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, объективно препятствовавшие арбитражному управляющему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не указаны.
Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.
Арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством должника, которому предъявляются специальные требования, при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имело возможность ознакомиться с содержанием обжалуемых определения и постановления и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ заявитель, не обжаловав судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего Волковой О.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент ее подачи в арбитражный суд, срок для обжалования судебных актов истек, а указанные заявителем причины для восстановления пропущенного срока судом уважительными не признаны.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать арбитражному управляющему Волковой Оксане Владимировне в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу арбитражного управляющего Волковой Оксаны Владимировны по делу N А49-3935/2016 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы.
Судья М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка