Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64999/2020, А57-29826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А57-29826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Саратовской области:
индивидуального предпринимателя Кретова Вячеслава Сергеевича - лично,
представителя индивидуального предпринимателя Кретова Вячеслава Сергеевича - Шилина Д.В. (доверенность от 18.08.2020),
представителя Шайхиева Рината Равильевича - Бабакова В.С. (доверенность от 15.05.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхиева Рината Равильевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
по делу N А57-29826/2019
по заявлению Шайхиева Рината Равильевича о признании индивидуального предпринимателя Кретова Вячеслава Сергеевича несостоятельным банкротом,
УСТАНОВИЛ:
Шайхиев Ринат Равильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кретова Вячеслава Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 заявление Шайхиева Р.Р. о признании ИП Кретова В.С. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве ИП Кретова В.С. прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 определение суда первой инстанции от 27.05.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шайхиев Р.Р., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о злоупотреблении правом со стороны ИП Кретова В.С.
В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель Шайхиева Р.Р. поддержал кассационную жалобу по изложенным доводам, представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему./ судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о признании ИП Кретова В.С. банкротом, кредитор сослался на наличие у должника задолженности в размере 1 734 777 руб. (в том числе 1 063 094 руб. - основной долг, 671 683 руб. - сумма штрафных процентов и неустойки, 300 руб. - судебные расходы), подтвержденной вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.05.2019 по делу N 2-140/19.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ИП Кретовым В.В. в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности, остаток задолженности перед кредитором составил 498 698 руб.
В этой связи, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что на момент рассмотрения дела размер задолженности, учитываемый при установлении наличия признаков банкротства, составляет для ИП Кретова В.С. - 498 698 руб., в то время как минимальное пороговое значение размера учитываемого требования составляет 500 000 руб., доказательств неплатежеспособности должника или недостаточности имущества должника в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал необоснованным заявление Шайхиева Р.Р. о признании ИП Кретова В.С. банкротом, прекратив производство по делу.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, согласно которому при отсутствии указанного решения суда заявление может быть подано, в частности по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Поскольку на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании ИП Кретова В.С. несостоятельным (банкротом) задолженность должника перед кредитором составила менее пятисот тысяч рублей, заявителем не доказано отсутствие у должника возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, иных заявлений о признании ИП Кретова В.С. банкротом не имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должника признаков банкротства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что частичное погашение задолженности, повлекшее уменьшение задолженности до размера менее пятисот тысяч рублей, свидетельствует о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и были правомерно отклонены, поскольку действия по погашению задолженности не могут быть расценены в качестве злоупотребления правом, равно как и стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с выводами судов, и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, что не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А57-29826/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи Е.В. Богданова
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
