Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2020 года №Ф06-64983/2020, А55-19601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А55-19601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020
по делу N А55-19601/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1066320068924, ИНН 6321165830) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании неосновательного обогащения, пени, третьи лица: профессиональное образовательное учреждение "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области, Самарская Губернская Дума, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", Филатова Елена Викторовна, общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов автозаводского района г. Тольятти, Тольяттинское местное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) о взыскании 345 057,66 руб. неосновательного обогащения за период с 13.02.2018 по 27.11.2019, 74 252,21 руб. пени, в том числе:
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 40 площадью 239,6 кв.м в размере 70 331,29 руб. основного долга, пени в размере 14 921,95 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 12 площадью 60,4 кв.м в размере 20 926,49 руб. основного долга, пени в размере 4417,79 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 44 площадью 49,3 кв.м в размере 15 378,63 руб. основного долга, пени в размере 3357,49 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, пр-т Московский, д. 61 площадью 41,4 кв.м в размере 14 245,88 руб. основного долга, пени в размере 3020,49 руб., начисленных за период с 13.03.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, пр-т Московский, д. 61 площадью 41,5 кв.м в размере 3683,94 руб. основного долга, пени в размере 1034,45 руб.,начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 20.01.2019 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, пр-т Приморский, д. 33 площадью 87,8 кв.м в размере 33 874,28 руб. основного долга, пени в размере 7104,76 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 20.01.2019 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, пр-т Приморский, д. 33 площадью 64,4 кв.м в размере 24 410,60 руб. основного долга, пени в размере 5161,21 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 12.02.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 9 площадью 49,1 кв.м в размере 1805,72 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524,47 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 27 площадью 41,3 кв.м в размере 10 283,67 руб. основного долга, пени в размере 1946,06 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 49 площадью 100,4 кв.м в размере 36 717,38 руб. основного долга, пени в размере 7786,86 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 61 площадью 20,8 кв.м в размере 575,84 руб. основного долга, пени в размере 74 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 63 площадью 232,2 кв.м в размере 90 067,23 руб. основного долга, пени в размере 19 031,79 руб.,начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 67 площадью 113,8 кв.м в размере 13 906,45 руб. основного долга, пени в размере 3796,47 руб., начисленных за период с 13.02.2018 по 27.11.2019;
- неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 05.08.2018 год по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 29 площадью 63,9 кв.м в размере 8850,26 руб. основного долга, пени в размере 2074,42 руб., начисленных за период с 11.04.2018 по 27.11.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены профессиональное образовательное учреждение "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области, Самарская Губернская Дума, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", Филатова Елена Викторовна, общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов автозаводского района г. Тольятти, Тольяттинское местное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов "Боевое братство".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, с администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 419 309,87 руб., в том числе 345 057 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 74 252,21 руб. пени, а также 10 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) в городе Тольятти: пр-т Ленинский, д. 40, ул. Маршала Жукова, д. 12, ул. Маршала Жукова, д. 44, пр-т Московский, д. 61, пр-т Приморский, д. 33, ул. Фрунзе, д. 9, ул. Фрунзе, д. 27, ул. Юбилейная, д. 49, ул. Юбилейная, д. 61, ул. Юбилейная, д. 63, ул. Юбилейная, д. 67, ул. Фрунзе, д. 29.
Муниципальному образованию городской округ Тольятти в вышеуказанных МКД на праве собственности принадлежат вышеназванные нежилые помещения, что участниками процесса не оспаривается.
Общество, полагая, что ответчик не исполняет обязательства по оплате содержания общего имущества МКД, и коммунальных услуг обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и пришел к выводу о возникновении у ответчика, в силу прямого указания закона, обязанности внесения истцу платы за содержание общего имущества МКД в заявленном размере.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что часть объектов в спорный период было передано в аренду третьим лицам, а часть в безвозмездное пользование, были предметом исследования судов и правомерно отклонены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.
Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества само по себе не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, расположенным в МКД, в том числе на основании договора аренды, безвозмездного пользования.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) помещения.
Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья (управляющей организаций), осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11).
Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, оплаты коммунальных услуг в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В связи с просрочкой оплаты содержания и ремонта МКД истцом начислены пени в общей сумме 74 252,21 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, а также критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным.
Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А55-19601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.В. Арукаева
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка