Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-64957/2020, А65-36226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А65-36226/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 31.03.2020,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Моршед К.А., доверенность от 31.12.2019,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Салаховой Г.Т., доверенность от 15.06.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаковой Тамары Александровны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А65-36226/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Исаковой Тамары Александровны (ОГРН 316169000064267, ИНН 165503889555) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании исполненной обязанности по уплате налога в федеральный бюджет, третьи лица: публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Исакова Тамара Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога в федеральный бюджет по платежному поручению от 12.12.2016 N 80 на сумму 122 820 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, заявителем в публичном акционерном обществе "Татфондбанк" (далее - банк) открыт расчетный счет N 47418810200000014600.
12.12.2016 предприниматель предъявила в банк платежное поручение N 80 на сумму 122 820 рублей с назначением платежа "единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год".
Банком с расчетного счета заявителя денежные средства по вышеуказанному платежному поручению списаны, но в бюджет не перечислены по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
21.11.2019 заявитель обратилась в налоговый орган с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате единого налога за 2016 год на сумму122 820 рублей по платежному поручению от 12.12.2016 N 80.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 27.02.2020 N 91 отказано в признании исполненной обязанности по уплате налога по указанному выше платежному поручению.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункты 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с данной правовой позицией положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.
Судами установлено, что декларация по упрощенной системе налогообложения за 2016 год представлена заявителем в налоговый орган 27.03.2017. Согласно этой декларации в карточке расчетов с бюджетом отражены следующие начисления: по сроку уплаты 25.07.2016 на сумму 114 240 рублей, по сроку 25.10.2016 к начислению на сумму 159 462 рублей, по сроку 05.05.2017 к начислению в сумме 199 276 рублей.
Налог по сроку уплаты 25.07.2016 оплачен заявителем платежным поручением от 18.07.2016 N 42 на сумму 114 240 рублей, по сроку уплаты 25.10.2016 - платежным поручением от 27.10.2016 N 67 на сумму 159 462 рублей, по сроку уплаты 05.05.2017 - платежным поручением от 15.02.2017 N 9 на сумму 100 019 рублей и платежным поручением от 24.05.2017 N 32 на сумму 99 257 рублей.
Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-542 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу N А65-5821/2017 банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налоговым кодексом, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Судами предыдущих инстанций установлено, что платёж предъявлен предпринимателем к исполнению уже после опубликования в средствах массовой информации сведений о проблемах банка и приостановке расчетно-кассового обслуживания клиентов.
Кроме того, на дату совершения платежей (12.12.2016) налогоплательщик не мог достоверно определить налоговую базу по налогу по упрощенной системе налогообложения, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса, в случае если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации. Следовательно, 12.12.2016 предприниматель не могла знать о размере фактических доходов, которые будут получены за весь 2016 год. Как установлено судами, в дальнейшем, на другой расчетный счет налогоплательщика, открытом в обществе с ограниченной ответственностью банк "Аверс" в период с 23.12.2016 по 30.12.2016 поступили денежные средства в общей сумме 2 023 221 рублей 60 копеек. Кроме того, ранее заявителем налог уплачивался после окончания отчетных периодов и ближе к сроку, установленному Налоговым кодексом для уплаты этого налога.
Оценив в совокупности и взаимосвязи все фактические обстоятельства дела, суды предыдущих инстанций сделали вывод о том, что действия предпринимателя с учетом особенностей уплаты налога свидетельствуют об осведомленности налогоплательщика о наличии у банка финансовых трудностях с перечислением денежных средств клиентов с использованием корреспондентского счета, а также об умышленных действиях, направленных на осуществление фиктивных платежей в бюджет при отсутствии их реального поступления на бюджетные счета ввиду недостаточности средств на корреспондентском счета банка, что следует расценивать как недобросовестные действия налогоплательщика.
Судебная коллегия считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А65-36226/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
