Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64948/2020, А57-31296/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А57-31296/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Беркалиевой Л.Н., доверенность от 07.02.2020 N 1/67,
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по делу N А57-31296/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 1026401413972 ИНН 6439038146) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД РФ "Балаковское", ответчик) о взыскании 657 729 руб. 89 коп. задолженности в рамках договора энергоснабжения за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, 854 609 руб. 58 коп. законной неустойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 657 729 руб. 89 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска. Остальные требования ПАО "Саратовэнерго" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки, МУ МВД РФ "Балаковское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, взыскать неустойку в размере 14 919 руб. 50 коп., поскольку, по мнению подателя жалобы, неустойка должна быть рассчитана с 17.09.2019. Взыскание неустойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 является повторным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам уже рассматривались и удовлетворены требования истца о взыскании с МУ МВД РФ неустойки за вышеуказанные периоды.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 854 609 руб. 58 коп. и в части распределения расходов по государственной пошлине подлежащими отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования ПАО "Саратовэнерго" основаны на заключенном между истцом (поставщик) и МУ МВД РФ "Балаковское" (потребитель) договоре энергоснабжения (государственный контракт) от 27.06.2019 N 64110110000173, согласно которому поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Условия договора в части оплаты потребленной электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 21.10.2019 и 25.11.2019 истцом в адрес МУ МВД РФ "Балаковское" направлены претензии, оставленные последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ответчик платежными поручениями от 27.12.2019 N 714667 и 714664 оплатил основной долг в размере 657 729 руб. 89 коп.
Учитывая, что задолженность за потребленную электроэнергию оплачена в полном объеме, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в данной части.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 49 АПК РФ, установив факт оплаты задолженности ответчиком оказанных услуг, а также, что отказ от иска не нарушает прав иных лиц, удовлетворил заявленное ходатайство и производство по делу в данной части прекратил.
Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.
В части требований о взыскании законной неустойки, суд руководствовался положениями статей 329, 330 ГК РФ, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и с учетом несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга, взыскал с последнего в пользу истца неустойку за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 в заявленном размере 854 609 руб. 58 коп.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, указал об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.
Однако судами не учтено следующее.
Признавая представленный истцом расчет законной неустойки правильным, суды руководствовались в том числе условиями договора энергоснабжения (государственный контракт) от 27.06.2019 N 64110110000173, на который сослался истец в обоснование заявленных требований, о сроках платежей, которые ответчиком были нарушены.
Между тем ответчик как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе обращал внимание судов на то, что задолженность в сумме 657 729 руб. 89 коп., которая была заявлена истцом за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 и погашена ответчиком платежными поручениями от 27.12.2019 N 714667 и 714664, образовалась не в рамках договора от 27.06.2019 N 64110110000173, заключенного на период с 01.04.2019 по 30.06.2019, а в рамках другого государственного контракта от 24.12.2019 N 64110110000173/211.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что неустойка, рассчитанная по данному контракту за несвоевременную оплату задолженности в размере 657 729 руб. 89 коп., должна исчисляться с 17.09.2019 и составляет 14 919 руб. 50 коп.
Доводы ответчика о сроке действия договора от 27.06.2019 N 64110110000173 с 01.04.2019 по 30.06.2019 подтверждаются материалами дела: в пункте 10.1 указанного, приобщенного к материалам дела договора (том 1 л.д. 86) указано о его действии с 01.04.2019 по 30.06.2019. Задолженность же в размере 657 729 руб. 89 коп., на которую начислена законная неустойка по контракту, образовалась за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, то есть не в рамках данного контракта.
В платежных поручениях от 27.12.2019 N 714667 и 714664 в назначениях платежей также указано, что оплата производится по государственному контракту от 24.12.2019 N 64110110000173/211.
Данные доводы и обстоятельства не были предметом исследования судов при разрешении спора.
Для проверки правильности расчета законной неустойки суду следовало выяснить, по какому контракту образовалась задолженность в размере в размере 657 729 руб. 89 коп., исследовать его условия, в том числе относительно установленных сроков оплаты полученной электроэнергии и с учетом этого проверить правильность расчетов сторон о начислении законной неустойки.
При рассмотрении спора ответчик возражал против начисления ему неустойки за период, начиная с 19.10.2016.
Учитывая, что задолженность в размере 657 729 руб. 89 коп. предъявлялась истцом, как образовавшаяся за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, следовательно, начисление истцом законной неустойки за период с 19.10.2016 осуществлено истцом по другим основаниям, чем нарушение сроков оплаты по государственному контракту 2019 года.
Судами не было исследовано, какие договоры были заключены между сторонами в период с 19.10.2016, условия договоров о сроках оплаты поставленной электроэнергии с целью определения правильности расчета истца о начислении законной неустойки за период с 19.10.2016.
В этой связи подлежат проверке и доводы ответчика о том, что взыскание неустойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 будет являться повторным, поскольку решениями Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10045/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 01.01.2017 N 64110110000173/25 взыскана неустойка за период с 18.02.2017 по 13.07.2017 в размере 166 399 руб. 77 коп., по делу N А57-7977/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 28.04.2016 N 64110110001137 взыскана неустойка за период с 18.08.2016 по 33.10.2017 в размере 20 110 руб. 67 коп., по делу N А57-14578/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 16.08.2017 N 64110110000173/162 взыскана неустойка за период с 18.04.2017 по 33.08.2017 в размере 78 760 руб. 88 коп., по делу N А57-18345/2017 в пользу ПАО "Саратовэнерго" с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области по государственному контракту энергоснабжения от 16.08.2017 N 64110110000173/162 взыскана неустойка за период с 18.06.2017 по 33.087.2017 в размере 16 599 руб. 81 коп.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить доводы ответчика о том, что задолженность в сумме 657 729 руб. 89 коп. образовалась по другому, чем указал истец в исковом заявлении контракту (условия другого контракта могут повлиять на исчисление неустойки), а также доводы о повторном взыскании неустойки ввиду наличия судебных актов о взыскании с него неустойки за спорные периоды, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
В части прекращения производства по делу судебные акты сторонами не оспариваются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А57-31296/2019 в части взыскания с межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" законной неустойки за период с 19.10.2016 по 27.12.2019 в сумме 854 609 руб. 58 коп. и в части распределения расходов по государственной пошлине отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части судебные акты по делу N А57-31296/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
