Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64946/2020, А57-20226/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А57-20226/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Горюновой К.Ю. (доверенность от 07.10.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЛизинг"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А57-20226/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЛизинг", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Новопокровское", р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области, об обязании вернуть полученные по договору финансовой аренды (лизинга) тракторы, при участии третьих лиц -ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Ковалева Андрея Андреевича, конкурсного управляющего ООО "Новопокровское" Тулькина Андрея Николаевича, Бурмистрова Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкономЛизинг" (далее - ООО "ЭкономЛизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (далее - ООО "Новопокровское", ответчик) об обязании вернуть полученные по договору финансовой аренды (лизинга) тракторы.
Исковые требования заявлены лизингодателем в соответствии со статьями 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 30.05.2018 N 2317 финансовой аренды (лизинга) спецтехники (тракторы в количестве 2 единиц, модели Versatile 2375, 2017 года, красного цвета) и мотивированы тем, что ответчиком (лизингополучателем) допущены нарушения условий договора, которые в силу пункта 9.2 договора лизинга являются основанием для расторжения договора в одностороннем порядке и возврата предметов лизинга; о расторжении договора лизинга с 01.08.2019 истец уведомил ответчика 16.07.2019.
Определениями от 18.09.2019, 16.12.2019 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Ковалева Андрея Андреевича, конкурсного управляющего ООО "Новопокровское" Тулькина Андрея Николаевича, Бурмистрова Александра Ивановича.
Решением от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.
В кассационной жалобе ООО "ЭкономЛизинг" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что акты от 29.08.2019 и от 30.08.2019 приема-передачи спецтехники не являются достоверными доказательствами получения истцом предметов лизинга, поскольку лицо, подписавшее акты со стороны истца, в указанные даты находился по месту регистрации истца в г. Саратове; указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайств истца об истребовании сведений о местонахождении абонента Бурмистрова А.И. с 29.08.2019 по 30.08.2019, о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления истца по делу N А57-694/2020 о признании актов от 29.08.2019 и от 30.08.2019 приема-передачи спецтехники недействительными, а также в связи с возбуждением уголовного дела по факту хищения спецтехники.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Новопокровское" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия договора от 30.05.2018 N 2317 финансовой аренды (лизинга), руководствуясь статьей 301 ГК РФ, установил факт возврата ответчиком в лице ликвидатора Ковалева А.А спорного имущества на основании имеющихся в материалах дела оригиналов актов от 29.08.2019 и от 30.08.2019 приема-передачи, признав их надлежащими доказательствами возврата предметов лизинга.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, акты от 29.08.2019 и от 30.08.2019 приема-передачи подписаны представителями сторон спора, их подписи скреплены печатями (л.д. 102, 103, т. 3).
Надлежащих доказательств утраты печати в спорный период истцом не представлено.
Из актов следует, что передача лизингового имущества происходила в г. Саратове.
При таких условиях установленный судом факт передачи спорного имущества по актам от 29.08.2019 и от 30.08.2019 приема-передачи не может быть опровергнут заявлением истца о нахождении его представителя в этот период по месту регистрации истца в г. Саратове.
В связи с этим также является обоснованным и отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о местонахождении в этот период абонента Бурмистрова А.И.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" предусмотрено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе о признании договора недействительным, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А57-20226/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Р. Нагимуллин
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
