Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2020 года №Ф06-64934/2020, А57-27522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А57-27522/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Минкиным А.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
Мирошина А.К. - Кабановой О.Н., доверенность от 16.12.2019, Комитета по финансам МО "Город Саратов" - Зыбина С.А., доверенность от 19.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирошина Александра Константиновича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А57-27522/2019
по заявлению Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о признании индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" (далее также - Комитет) о признании индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича несостоятельным (банкротом), введении в отношении ИП Мирошина А.К. процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования Комитета по финансам в размере 16 797 483,49 рубля в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Саратовской области.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Мирошина А.К. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26975/2019 отказано. Заявление Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" о признании индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП Мирошина А.К. введена процедура реструктуризации долгов. Требование Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мирошина А.К. в размере 16 797 483,49 рубля. Финансовым управляющим должника утвержден Ракитин Александр Иванович.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Мирошин А.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы Мирошин А.К. указывает на то, что он был лишен возможности представить доказательства в обоснование собственной правовой позиции вследствие отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу.
До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Мирошина А.К. поддержала кассационную жалобу, просила определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.
Суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе Мирошина А.К. на судебные акты в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежащим прекращению.
Согласно сведениям общедоступного сетевого информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 Мирошин А.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества.
Таким образом, процедура реструктуризации долгов, введенная в отношении должника, окончена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения такой жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.
Применяя указанные разъяснения по аналогии к процедурам банкротства граждан, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания процедуры реструктуризации долгов, то есть до даты введения следующей процедуры.
Учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы решением суда от 16.07.2020 по настоящему делу Мирошин А.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, производство по кассационной жалобе в части обжалования введения судом первой инстанции процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части включения требований Комитета в реестр требований кредиторов должника, суд кассационной инстанции не усматривает исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу N А57-6845/2013, вступившим в законную силу, в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в доход казны муниципального образования "Город Саратов" с индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича взысканы 17 299 294 рубля.
В рамках исполнительного производства N 56131/18/64033-ИП, возбужденного 09.01.2019 в отношении Мирошина Александра Константиновича, комитету перечислены денежные средства в размере 501 810,51 рубля.
Перечисление денежных средств комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подтверждается платежными поручениями N 534654 от 16.04.2019, N 534655 от 16.04.2019, N 534656 от 16.04.2019, N 549463 от 16.04.2019, N 549458 от 16.04.2019, N 549459 от 16.04.2019, N 549460 от 16.04.2019, N 549461 от 16.04.2019, N 549462 от 16.04.2019, N 207631 от 10.06.2019, N 528645 от 08.07.2019, N 528604 от 08.07.2019, N 581238 от 11.07.2019, N 179783 от 22.08.2019, N 179764 от 22.08.2019.
Таким образом, размер задолженности индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича перед муниципальным образованием "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" по состоянию на 01.12.2019 составляет: 16 797 483,49 рублей - основной долг.
Факт наличия денежного обязательства подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу N А57-6845/2013, которое вступило в законную силу 19.11.2018.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд не рассматривает разногласий по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для включения требования Комитета в реестр требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А57-27522/2019 в части введения в отношении Мирошина Александра Константиновича процедуры реструктуризация долгов гражданина прекратить.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения судебного акта.
В части оставления обжалуемых судебных актов без изменения постановление суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка