Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2021 года №Ф06-6492/2021, А55-25594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N А55-25594/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 21.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен - 22.07.2021.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Муравьева С.Ю.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 (в порядке упрощенного производства)
по делу N А55-25594/2020
по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел", о взыскании 171 039 руб. 27 коп., в том числе: 168 910 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по договору аренды земельного участка от 07.07.2003 N 716, 2128 руб. 28 коп. пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод растворителей и масел" (далее - завод) о взыскании 171 039 руб. 27 коп., в том числе: 168 910 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по договору аренды земельного участка от 07.07.2003 N 716, 2128 руб. 28 коп. пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020.
Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме резолютивной части 18.11.2020, исковые требования удовлетворены частично с завода в пользу администрации взыскано 120 450 руб. 19 коп., в том числе: 118 951 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по договору аренды земельного участка от 07.07.2003 N 716, 1498 руб. 79 коп. пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2020, изменено. Суд взыскал с завода в пользу администрации 43 009 руб. 45 коп., в том числе 42 482 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 по договору аренды земельного участка от 07.07.2003 N 716 и 526 руб. 82 коп. пени за период с 12.05.2020 по 22.07.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве завод просит в жалобе отказать, полагая постановление апелляционного суда верным.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между администрацией и ООО "Трансмаш" заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2003 N 716, площадью 19 561 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0302051:0023, раположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации площадки для складирования сборного железобетона и железной дороги, зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2003.
К договору аренды заключены дополнительные соглашения от 09.11.2004, от 22.12.2004, от 07.06.2011, от 29.12.2012.
Завод вступил в договор аренды на стороне арендатора с 13.12.2018 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости).
В соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012) арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 дня текущего месяца.
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0, 03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Право государственной собственности на земельный участок не разграничено, что следует из выписки из реестра от 28.08.2020.
В порядке досудебного урегулирования 24.07.2020 администрация направила заводу претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку завод не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в сумме 168 910 руб. 99 коп., а также пени из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки за период с 12.05.2020 по 22.07.2020 в сумме 2128 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования, исходил из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 424, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сделав вывод, что при расчете арендной платы подлежит применению Кв - 0, 03, установленный приложением N 1 к решению городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.
Расчет платы за пользование земельным участком произведен администрацией в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (далее - постановление N 308), решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".
Довод завода о том, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из налоговой ставки 1, 5% кадастровой стоимости земельного участка, принят судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 2 постановления N 308 порядок, сроки и условия внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, устанавливаются условиями договоров аренды земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям реестра.
В случае если сведения о земельном участке внесены в реестр позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего категории земель, к которой относится земельный участок, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующее категории земель, виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, устанавливается согласно нормативным правовым актам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и применяемым в расчетном году; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.
При расчете размера заявленных требований администрация исходила из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 267 136 руб.
Согласно выписке из реестра в отношении земельного виды разрешенного использования земельного участка - "для дальнейшей эксплуатации склада и производства растворителей эмалей, моторных и трансмиссионных масел".
Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - решение Думы N 972), утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством. Администрацией применен коэффициент 9.3.2 - "земельные участки баз и складов, временного складирования строительных материалов" в размере 0, 0426.
Решением Самарского областного суда от 02.07.2020 в рамках дела N 3а-947/2020, оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 по делу N 66а-1828/2020, признан недействующим пункт 9.3.2 Приложения N 1 к решению Думы N 972 в редакции решения Думы от 05.03.2014 N 217 в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов в размере 0, 0426.
Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 23.12.2020 N 789 в приложение N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 внесены соответствующие изменения о признании утратившим силу подпункта 9.3.2 пункта 9.
Принимая во внимание, что решением Самарского областного суда от 02.07.2020 признан экономически необоснованным коэффициент вида использования земельных участков баз и складов временного складирования строительных материалов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применение такого коэффициента, установленного в предыдущих редакциях Приложения N 1 к решению Думы городского округа от 01.10.2008 N 972 в размере 0, 1144 является необоснованным, поскольку он превышает признанный судом необоснованным размер, а также установленный первоначальной редакцией данного решения Думы пункт 7.3.2 Приложения N 1, поскольку указанный пункт действовал до 01.07.2009 (до редакции изменений, внесенных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.07.2009 N 115), то есть задолго до рассмотрения Самарским областным судом дела N 3а-947/2020 действие примененного судом первой инстанции в расчете арендной платы коэффициента, установленного пунктом 7.3.2 Приложения N 1, закончилось.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409, от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.
Апелляционный суд верно исходил из того, что вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв не может быть применен при расчете размера арендной платы и в период до признания его недействительным.
В Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п. 4 приложения N 1).
На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти".
В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1, 5% от кадастровой стоимости.
Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.
При этом апелляционный суд исходил из аналогичной позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 по делу N А55-8089/2020. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 отказано в передаче дела N А55-8089/2020 для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного годовой размер платы для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:0023 составляет 169 007 руб. 04 коп. (11 267 136 руб. * 1, 5% = 169 007 руб. 04 коп.).
Апелляционный суд признал контррасчет завода верным и в данном случае подлежащим применению за спорный период, в связи с чем с ответчика за спорный период взыскана задолженность по арендной плате в размере 42 482, 63 руб., пени в размере 526,82 руб.
Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, закону, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практики.
Единственный довод кассационной жалобы о необходимости применения в расчете задолженности по арендной плате нормативного акта, признанного недействующим, с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, получил надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А55-25594/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судьи С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка