Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64891/2020, А65-34469/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А65-34469/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Салминой Я.Ю., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маис"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А65-34469/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маис" (ОГРН 1181690052345, ИНН 1656103160) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - инспекция) от 07.11.2019 N 02-02-14/600 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией в ходе проведения проверки выявлены факты нарушений обществом требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно:
1) не выполняется требование п. 4 раздела 17 л. 44 проекта производства работ (далее - ППР) шифр 18/164-ППРк, разработанного индивидуальным предпринимателем Муртазиньм Владимиром Константиновичем на основании проекта организации строительства (далее - ПРО (шифр 2018.07-ПОС): "Жилые дома и гаражи, принадлежащие частным лицам, которые находятся в опасной зоне работ, до начала работ кранами должны быть освобождены от проживающих людей (расселены) и ценных вещей. Эксплуатация данных зданий и сооружений в таких условиях запрещена. Строительной организацией должен быть взят полный контроль над отсутствием людей в вышеуказанных зданиях и сооружениях на период строительства", нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС л. 1 стадия П; пункт 4 раздела 17 л. 44 ППР шифр 18/164-ППРк: часть 6 статьи 52 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190 (далее - Кодекс).
2) не выполняются требования раздела 19 л. 48 ППР шифр 18/164-ППРк разработанного индивидуальным предпринимателем Муртазиным В.К, а именно:
1. Согласно стройгенплану на всю высоту здания необходимо установить защитный экран из элементов строительных лесов;
2. Высота защитного экрана должна быть не менее 3 м от уровня монтажного горизонта;
3. На лесах на уровне монтажного горизонта установить два защитных настила (горизонтальный - из досок, вертикальный - также из досок или профлиста) и наружную сторону лесов выгородить тканой синтетической или проволочной сеткой;
4. Все нижерасположенные от монтажного горизонта оконные проемы, выходящие в сторону защитного экрана, закрыть защитными ограждениями;
5. Зона работы подъемного сооружения (далее - ПС) над монтажным горизонтом вблизи защитного экрана ограничивается следующим образом не допускается проводить крюк ПС с грузом к торцу плиты перекрытия ближе чем на 1750 мм (0,5*Lгруза + 1м). Подводимый груз должен иметь наружный габарит горизонтальной проекции не более 1500мм;
6. Подаваемый груз за 7м до зоны запрета проноса груза должен быть опущен на высоту 0,5м от монтажного горизонта, успокоен от раскачивания и на минимальной скорости должен перемещаться к наружной стене с защитным экраном;
7. Работы производятся в отсутствии и без руководства специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, по наряду-допуску на работы в зонах постоянного действующих опасных производственных факторов;
8. Работу ПС вблизи защитного экрана вести в соответствии с приведенной схемой. Нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС л. 1 стадия П; п. 4 раздела 17 л. 44. раздела 19 л. 48 ПНР шифр 18/164-ППРк, часть 6 статьи 52 Кодекса.
3) Не установлены защитные ограждения по периметру этажей (с 8 по 13 этажи) в нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС лист 1 стадия П; пункта 4.9, пункта 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; часть 6 статьи 52 Кодекса.
4) Места прохода людей в пределах опасных зон не имеют защитные ограждения, а именно не установлены защитные ограждения лестничных маршей с 8 по 12 этажи. Также не установлены защитные ограждения по периметру отверстий в плитах перекрытий, для прохождения коммуникаций (в основном для коробов вентиляции) в нарушение требований проекта шифр 2018.07-ПОС лист 1, п. 4.9, п. 4.10, п. 6.2.3. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"; часть 6 статьи 52 Кодекса.
5) Не представлены удостоверения о допуске работников к работам на высоте, в нарушение требований проекта организации строительства шифр 2018.07-ПОС лист 1 стадия П; п. 5.7.2-5.7.8 СП 48.1330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004"; нарушение проекта производства работ шифр 18183-ППР, п. 32 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 N ЗЗбн "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве"; пункт 10 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте"; часть 6 статьи 52 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов дела инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2019 N 12-16/0608, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 07.11.2019 N 02-02-14/600 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены
Общество, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просило снизить размер административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Снижение штрафа является правом суда, которое реализуется им при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Как указали суды, общество не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также тяжелого имущественного и финансового положения.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А65-34469/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
