Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2020 года №Ф06-64875/2020, А65-36845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А65-36845/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
при участии представителей:
от акционерного общества "Тандер" - Зарипов И.И. доверенность от 14.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А65-36845/2019
по заявлению акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 N 1382/з по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 N 1382/з по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт осуществления розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров до образовательного учреждения.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.10.2019 в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.87а, осуществлялась реализации табачных изделий. Данный торговый объект находится на расстоянии менее 100 метров от муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 10 комбинированного вида", зарегистрированное по адресу: г.Казань, ул.Центрально-Мариупольская, д.92. Измерение расстояний произведено с использованием специальных технических средств организацией, имеющей государственную аккредитацию и лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РТ" N 34787 от 18.10.2019).
При этом, судами обоснованно отклонены доводы общества о недопустимости экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательства того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Достоверность методики измерений заявителем не опровергнута.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере торговли табачной продукцией, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Заявитель кассационной жалобы указывает не на ошибочное толкование норм права либо неправильное их применение судами, а ссылается на неправильную оценку доказательств, представленных в материалы дела (протокол осмотра от 01.10 2019, экспертное заключение от 18.10.2019 N 34787 от 18.10.201).
Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А65-36845/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Ш. Закирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка