Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф06-64853/2020, А65-30114/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А65-30114/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т. Бубновой Е.Н.,
при участии представителей:
истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Печенкина Д.М. (доверенность от 09.01.2020),
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - Никитушкиной Г.И. (доверенность от 23.03.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиумнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020
по делу N А65-30114/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1126440001060, ИНН 6402006081) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиумнефтепродукт" (ОГРН 1161690178495, ИНН 1655376648) о взыскании денежных средств,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Премиумнефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ООО "Дорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиумнефтепродукт" (далее - ООО "Премиумнефтепродукт", ответчик) о взыскании 5 882 381,40 руб. в счет возврата уплаченной по договору поставки нефтепродуктов от 03.09.2019 N 180-ПНП-19 денежной суммы, 37 389,38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением.
ООО "Премиумнефтепродукт" подало встречное исковое заявление к ООО "Дорстрой" о взыскании 247 226,20 руб. задолженности, образовавшейся за поставленный товар.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО "Премиумнефтепродукт" в пользу ООО "Дорстрой" взыскано 5 882 381,40 руб., 37 389,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 07.10.2019 с последующим их начислением начиная с 08.10.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, а также 52 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Премиумнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает, что обязательства по поставке товара были исполнены им перед покупателем в полном объеме, что считает доказанным в ходе рассмотрения дела.
Полагает, что судами в нарушение норм процессуального права не были привлечены в качестве третьих лиц водитель, осуществляющий доставку товара, а также Иванов Анатолий Николаевич, принимавший товар от имении ООО "Дорстрой"; не приняты во внимание пояснения директора ООО "Премиумнефтепродукт" о согласовании отгрузки товара по телефону в день отгрузки, а также документы, подтверждающие закупку товара для дальнейшей его перепродажи ООО "Дорстрой" и об оплате ООО "Премиумнефтепродукт" НДС.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Премиумнефтепродукт" (поставщик) и ООО "Дорстрой" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 180-ПНП-19 от 03.09.2019, согласно условиям пунктов 1.1., 1.2. которого поставщик принял на себя обязательства поставить по заявке покупателя, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), количество, номенклатура, технические характеристики которого, цена, сроки и базис поставки определяются в договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата поставляемого товара осуществляется в порядке 100 % предоплаты перечислением на расчетный счет поставщика.
В рамках договорных правоотношений ООО "Дорстрой" направило ООО "Премиумнефтепродукт" заявку на поставку топлива дизельного евро, летнее сорт С (дт-л-к5) объемом 114 тонн.
В соответствии с заявкой во исполнение условий пункта 1.2. договора между сторонами были заключены:
- приложение N 1 к договору на поставку ДТ Сорт С, срок поставки - сентябрь 2019, город поставки - Аркадак, количество тонн - 23, цена за 1 тонну товара - 51 450 руб., общая стоимость партии товара - 1 183 350 руб.;
- приложение N 2 на поставку ДТ Сорт С, срок поставки - сентябрь 2019, город поставки - Аркадак, количество тонн - 23, цена за 1 тонну товара - 51 450 руб., общая стоимость партии товара - 1 183 350 руб.;
- приложение N 3 на поставку дизельного топлива, срок поставки - сентябрь 2019, город поставки - Аркадак, количество тонн - 23, цена за 1 тонну товара - 48 700 руб., общая стоимость партии товара - 1 120 100 руб.;
- приложение N 4 на поставку дизельного топлива, срок поставки - сентябрь 2019, количество тонн - 23, цена за 1 тонну товара - 48 700 руб., общая стоимость партии товара - 1 120 100 руб.;
- приложение N 5, наименование товара - ДТ Сорт С, срок поставки - сентябрь 2019, количество тонн - 23, цена за 1 тонну товара - 51 450 руб., общая стоимость партии товара - 1 183 350 руб.,
итого согласована поставка товара на общую сумму 5 882 381,40 руб.
ООО "Дорстрой" произвело оплату за поставляемый товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2019 N 265 на сумму 2 947 381,40 руб., от 04.09.2019 N 576 на сумму 1 765 000 руб.; от 04.09.2019 N 577 на сумму 1 170 000 руб.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Премиумнефтепродукт" обязательств по поставке товара и отказ поставщика от возврата уплаченной за товар денежной суммы, ООО "Дорстрой" обратилось в суд с первоначальным иском.
ООО "Премиумнефтепродукт" указало, что обязательства по поставке товара были им исполнены, товар поставлен и принят Ивановым А.Н., действовавшим от имени покупателя на основании доверенности б/н от 04.09.2019.
В обоснование встречного иска ООО "Премиумнефтепродукт" ссылалось на наличие у ООО "Дорстрой" задолженности по оплате поставленного товара, в подтверждение чего представило акт сверки расчетов по состоянию на 10.09.2019.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт внесения покупателем предоплаты впоследующем непоставленного в его адрес товара по договору поставки от 03.09.2019 N 180-ПНП-19, пришли к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком по первоначальному иску истцу по первоначальному иску предварительной оплаты в размере 5 885 381,40 руб., а также взыскании в пользу последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает их соответствующими следующим положениям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 указанной нормы).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи).
В обжалуемых судебных актах верно указано, что материалами дела подтверждено обстоятельство предварительной оплаты товара покупателем на спорную сумму и не подтвержден факт поставки товара поставщиком в согласованные сроки и в согласованное место.
Судами обосновано отклонены доводы ответчика по первоначальному иску о доказанности поставки универсальными передаточными документами от 08.09.2019 N 908-07 и от 07.09.2019 N 907-07, письмом от 04.10.2019 N 60/20779 и копией доверенности от 04.09.2019 на имя Иванова А.Н., а также актом сверки взаимных расчетов с 01.08.2019 по 11.09.2019, поскольку данные документы не содержат подтверждения поставки товара настоящему покупателю и принятия товара лицом, уполномоченным действовать от имени последнего в спорных правоотношениях.
Также суды правильно указали, что обстоятельства поставки не могут быть признаны подтвержденными документами о приобретении ответчиком товара у третьих лиц.
Вопреки доводам кассационной жалобы о допущении судами нарушений норм процессуального права, необходимость привлечения к участию в деле перечисленных заявителем лиц (водитель и Иванов А.Н.) в порядке статьи 51 АПК РФ не следовала из существа рассматриваемого спора. Вызов и опрос названных лиц не соответствует порядку доказывания в рамках спорных правоотношений.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А65-30114/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
