Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64850/2020, А65-21348/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А65-21348/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Ивановой М.В. (доверенность от 25.02.2019),
ответчика - Алексеева С.Ф. (доверенность от 16.09.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИННОВА-ЛИЗИНГ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020
по делу N А65-21348/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИННОВА-ЛИЗИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "РАПИД АВТО" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 193 000 руб., неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 7 091 350 руб. за период с 11.02.2018 по 28.05.2019, арендных платежей в размере 1 598 333,33 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИННОВА-ЛИЗИНГ" (далее - ООО "ИННОВА-ЛИЗИНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РАПИД АВТО" (далее - ООО "РАПИД АВТО", ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 193 000 руб., неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 7 091 350 руб. за период с 11.02.2018 по 28.05.2019, арендных платежей в размере 1 598 333,33 руб., расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020, (с учетом определения об исправлении от 29.01.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Иннова-Лизинг" просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 312-18, согласно которому лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю транспортное средство марки AUDI А6, 2006 года выпуска, VIN WZUXXX4F17N 064932.
За предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (пункт 4.9 договора).
В соответствии с пунктом 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 3 150 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 17 500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
Пунктом 7.8 Правил лизинга предусмотрено, что если лизингополучатель в случае расторжения договора не возвратит лизингодателю ТС и/или по окончании срока лизинга право собственности на ТС не будет передано лизингодателем лизингополучателю, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты лизингодателю арендных платежей (не включенные в сумму лизинговых платежей) за весь срок владения и пользования ТС, который начинается с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока лизинга ТС и заканчивается в момент возврата ТС лизингополучателем.
Размер арендных платежей, установленных за каждый день дополнительного срока аренды, равен 1/30 платежа N 2, указанного в графике платежей.
Согласно акту приема-передачи от 10.01.2018 истец передал ООО "РАПИД АВТО" предмет лизинга - транспортное средство.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику претензионное письмо от 15.06.2019 с предложением оплатить задолженность в досудебном порядке.
Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции установили, что истцом доказательств передачи денежных средств по договорам лизинга и купли-продажи истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В договоре лизинга не были представлены банковские реквизиты, для перечисления лизинговых платежей.
Согласно Определению Верховного суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6056 при непредставлении компанией реквизитов для перечисления денежных средств должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств кредитору и такая задержка не может рассматриваться как неисполнение должником требований данного кредитора.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765 (4,5), судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что причинно-следственная связь между нарушением ответчиком обязательств и возникшими на стороне истца убытками отсутствует, а ответчик, заключивший с истцом договор лизинга, совместно с договором купли-продажи транспортного средства с целью получения займа (денежных средств) не смог реализовать свое право (получить заем денежных средств под залог принадлежащего ему имущества) и воспользоваться денежными средствами, в связи с чем, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, и отказали в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами и влияющие на законность выводов судов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "ИННОВА-ЛИЗИНГ".
В связи с предоставлением ООО "ИННОВА-ЛИЗИНГ" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А65-21348/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВА-ЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
