Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2020 года №Ф06-64838/2020, А55-27182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А55-27182/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,
при участии в Ленинском районном суде г. Самары представителей:
истца ЗАО "Кинельагропласт" - Галимова Р.Р., доверенность от 05.03.2020,
АО "Автоком" - Андреева Н.П., доверенность N 2 от 13.01.2020,
ответчика ООО "Самара-Авиагаз" - Медведевой А.В., доверенность от 12.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества "Кинельагропласт" и акционерного общества "Автоком"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 о приостановлении исполнения судебного акта (Сабиров М.М.)
по делу N А55-27182/2019
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Кинельагропласт" (ОГРН 1026303273182, ИНН 6371000295) к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ОГРН 1026300892430, ИНН 6314018948) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 указанное ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А55-27182/2019.
Не согласившись с указанным определением ЗАО "Кинельагропласт" и АО "Автоком" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявители указывают, что суд при вынесении обжалуемого определения руководствовался доводами не соответствующими действительности и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае, в обосновании ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ООО "Самара-Авиагаз" указало на значительность взыскиваемой суммы и затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду того, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства на сумму 5 514 530,58 руб., а также наличие в отношении истца исковых производств и судебных решений о взыскании с истца задолженности. Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с закрытого акционерного общества "Кинельагропласт" на акционерное общество "Автоком". Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 по делу N А55-15303/2020 принято заявление о признании акционерного общества "Автоком" несостоятельным (банкротом).
Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, приняв во внимание доводы ООО "Самара-Авиагаз" признал их обстоятельством, которое может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и приостановил исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по настоящему делу.
Доводы настоящих жалоб отклоняются судебной коллегией, поскольку в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом определенных обстоятельств дела и исходя из характера спора.
Вопреки утверждению заявителей жалоб, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Доводы заявителей жалоб сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных ответчиком доводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 по делу N А55-27182/2019 оставить без изменения, жалобы закрытого акционерного общества "Кинельагропласт" и акционерного общества "Автоком" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка