Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64836/2020, А72-13296/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А72-13296/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Егоровой М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Конверс"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020
по делу N А72-13296/2018
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Конверс" Копы С.В. в рамках дела о признании ООО "Конверс" (ИНН 7328045260),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Конверс" (далее - должник) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Копы С.В. незаконными.
Конкурсный управляющий должника Копа С.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, окружной суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Поскольку определение Арбитражного суда Ульяновской области 26.02.2020 в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не рассматривается.
При этом, Арбитражный суд Поволжского округа отмечает, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Конверс" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Конверс" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 по делу N А72-13296/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
