Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2020 года №Ф06-6483/2016, А55-19503/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А55-19503/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Моисеева В.А., Кашапова А.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балкан-Авто"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья В.А. Самсонов, судьи А.Г. Иванова, М.В. Коноплева)
по делу N А55-19503/2014
по заявлению конкурсного управляющего должником Горбачевой Наталии Викторовны об оспаривании сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозторг", с обществом с ограниченной ответственностью "СладКон", с обществом с ограниченной ответственностью "Сармикс", с обществом с ограниченной ответственностью "Октант", с обществом с ограниченной ответственностью "Балкан-Авто" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Утевское хлебоприемное предприятие",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БАЛКАН-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2020 суд принял кассационную жалобу ООО "БАЛКАН-АВТО" к производству, назначил судебное разбирательство, определил ходатайство ООО "БАЛКАН-АВТО" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы рассмотреть в судебном заседании, представить ООО "БАЛКАН-АВТО" в отношении себя выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рябова Д.В. по данному обособленному спору - 28.08.2018.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 производство по кассационной жалобе ООО "БАЛКАН-АВТО" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018, могла быть подана в срок до 28.12.2018 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).
ООО "БАЛКАН-АВТО" обратилось с настоящей кассационной жалобой 14.01.2020 (согласно штампу Почты России), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "БАЛКАН-АВТО" указало в качестве уважительности причины пропуска срока на невозможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой в связи с тем, что общество не принимало участие в судебных заседания по данному делу, поскольку не было извещено надлежащим образом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Как установлено судом кассационной инстанции, все судебные акты по делу, в том числе определение о принятии апелляционной жалобы, направлялись ООО "БАЛКАН-АВТО" по адресу г. Саратов, ул. Одесская, д.26, оф.2 и почтовые отправления были возвращены с отметкой "истек срок хранения".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БАЛКАН-АВТО", на дату принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рябова Д.В. местом нахождения ООО "БАЛКАН-АВТО" являлось г. Саратов, ул. Одесская, д. 26, оф.2.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 было опубликовано в открытом информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" 29.11.2018.
В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Как следует из пункта 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что общество не проявило должную степень осмотрительности и не обеспечило получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции.
Кроме того, судом кассационной инстанции было верно отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы, изложенные обществом в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 18.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "БАЛКАН-АВТО" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-19503/2014 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛКАН-АВТО"- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи В.А. Моисеев
А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка