Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2020 года №Ф06-64831/2020, А72-2143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А72-2143/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Владимира Васильевича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства (судья Арукаева И.В.)
по делу N А72-2143/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машинный Двор" (ОГРН 1027301583330, ИНН 7328042621) к индивидуальному предпринимателю Богомолову Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 305732804600072, ИНН 732800707136) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Богомолов Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020. Одновременно ИП Богомолов В.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 96811/20/73048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.06.2020 N ФС 034266151, выданного Арбитражным судом Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 кассационная жалоба оставлена без движения, в удовлетвори ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с указанным определением в части отказа в приостановлении исполнительного производства ИП Богомолов В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
С учетом вышеизложенных разъяснений к поданному заявлению о приостановлении исполнительного производства подлежит применению процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, предусмотренный статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу, что возможность приостановления исполнительного производства судом кассационной инстанции на основании указанных норм Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, поскольку в данном случае Арбитражный суд Поволжского округа не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Ходатайство в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Богомоловым В.В. не заявлялось.
Доводы, изложенные ИП Богомоловым В.В. в жалобе не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального и материального права.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 в части отказа в приостановлении исполнительного производства судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 в части отказа в приостановлении исполнительного производства по делу N А72-2143/2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка