Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64824/2020, А12-39525/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А12-39525/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания - Колтыриной Е.А., по доверенности от 14.05.2020 N 15/12/03,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Моисеева С.В., по доверенности от 09.01.2020 N 01-03-33-6,
общества с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" - Похлебиной О.А., по доверенности от 15.05.2020 N 15/05/2020.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А12-39525/2019
по заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения антимонопольного органа, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (ИНН 6154099248, ОГРН 1066154006214),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ "Комдорстрой", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 23.07.2019 о не включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" (далее - ООО "Таганрогское ДСУ", общество) в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУ "Комдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с
кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В предоставленных отзывах на кассационную жалобу ООО "Таганрогское ДСУ" и УФАС по Волгоградской области полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей антимонопольного органа, учреждения и общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru МУ "Комдорстрой" размещено извещение N 0129200005319000512 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе Волгограда в 2019 году". Начальная (максимальная) цена контракта составила 57601117,20 руб.
По результатам аукциона, 22.04.2019 Учреждение (заказчик) заключило контракт с победителем торгов - ООО "Таганрогское ДСУ" (подрядчик) по условиям которого, в целях реализации задач по приведению в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние и развития улично-дорожной сети г. Волгограда подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году в соответствии с технической документацией, а муниципальный заказчик - принял обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
В связи с нарушением обществом промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, учреждение приняло решение от 11.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на основании пункта 18.4 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что по состоянию на 17.06.2019 устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения от 11.06.2019 N 1410/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта: подрядчиком предоставлен откорректированный график производства работ с учетом отставаний, увеличены людские и технические ресурсы, стороны подписали акт от 19.06.2019, письмом от 19.06.2019 N 1502/06 Учреждение направило ООО "Таганрогское ДСУ" уведомление об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.06.2019.
На основании акта обследования от 26.06.2019, МУ "Комдорстрой" установлено отставание от календарного графика производства работ, утвержденного 19.06.2019, а именно: ремонт дороги по ул. им. Клименко в Тракторозаводском районе Волгограда не производится, установка бортового камня по ул. академика Богомольца не производится, устройство выравнивающего слоя из мелкозернистой горячей пористой смеси марки II не производится, в связи с чем, учреждение повторно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило его обществу письмом от 26.06.019 N 1567/03.
Сведения в отношении общества учреждение направило в УФАС по Волгоградской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением от 23.07.2019 антимонопольный орган отказал во включении сведений об ООО "Таганрогское ДСУ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Посчитав данное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, МУ "Комдорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев в действиях общества признаков недобросовестного поведения и оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, пришли к выводу о законности оспариваемого решения УФАС по Волгоградской области, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает указанные выводы судов законными и обоснованными в связи со следующим.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено - в пределах ее компетенции - на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанной в пунктах 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014).
Судами установлено, что календарный график производства работ был согласован и подписан сторонами 19.07.2019, то есть за семь календарных дней до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 26.06.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 26.06.2019, то есть за два месяца до истечения срока выполнения работ по контракту (30.08.2019). Подрядчиком предпринимались активные действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, ООО "Таганрогское ДСУ" были выполнены работы на сумму более 11 000 000 рублей, что свидетельствует об отсутствии умышленного противоправного поведения подрядчика, направленного на неисполнение контракта.
Из пояснений ООО "Таганрогское ДСУ" следует, что у общества в настоящий момент заключено большое количество контрактов, которые находятся на исполнении.
При этом материалах дела отсутствуют доказательства, что ранее в отношении ООО "Таганрогское ДСУ" поступали обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, что контракты не исполнялись надлежащим образом и в установленные сроки. Доказательства того, что ООО "Таганрогское ДСУ" намеренно и умышленно уклонялось от исполнения заключенного контракта также не представлены.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций указав, что в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение, направленное на умышленное неисполнение контракта, пришли к выводу о правомерном принятии УФАС по Волгоградской области решения от 23.07.2019 об отказе во включении сведений об исполнителе по контракту "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе Волгограда в 2019 году" (номер извещения закупки 0129200005319000512) - об ООО "Таганрогское ДСУ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Суды обоснованно исходили из того, что в силу положений Закона N 44-ФЗ и Правил N 1063 размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе.
Как верно отметили суды, включение сведений о лице в Реестр по смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.
При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиком нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков является законным, поскольку материалами дела не подтверждено наличие фактов, достоверно свидетельствующих о недобросовестности общества.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора.
Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А12-39525/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
