Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64818/2020, А57-10968/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А57-10968/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Солоповой Е.И. (доверенность от 14.01.2020),
третьего лица ООО "СТ Нижегородец" - Панасовской Л.В. (доверенность от 18.05.2020),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020
по делу N А57-10968/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" к обществу с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" о взыскании стоимости некачественного автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное специализированное похоронное предприятие "Ритуал" (далее - МУСПП "Ритуал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскани с общества с ограниченной ответственностью "Элвис-Авакс" (далее - ООО "Элвис-Авакс", ответчик) стоимости некачественного автомобиля по договору от 12.09.2018 N 2390П Купли-продажи автотехники в размере 2 775 000 руб.; взыскании с ООО "Элвис-Авакс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 875 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 суд взыскал с МУСПП "Ритуал" в пользу ООО "Элвис-Авакс" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 500 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, МУСПП "Ритуал" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между ООО "ЭлвисАвакс" (продавец) и ООО "ЭкономЛизинг" (покупатель), МУСПП "Ритуал" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи автотехники" N 2390П, согласно подпункту 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя автотехнику в комплектации согласно Спецификации (Приложение N 1) и документацию к нему (ПТС, сертификат соответствия, руководство по эксплуатации и так далее), в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.
В качестве неотъемлемых Приложений к указанному договору его стороны подписали, соответственно: Приложение N 1 - Спецификация; -дополнительное соглашение от 15.11.2018 N 1, в соответствии с которым стороны договора утвердили Спецификацию товара.
В соответствии с подпунктом 1.2 договора товар приобретается покупателем с целью передачи его в лизинг лизингополучателю - МУСПП "Ритуал" по договору от 12.09.2018 N 2390 "Финансовой аренды (лизинга)".
Согласно подпункту 3.1, подпункту 4.1 договора сумма договора составляет - 2 775 000 руб., в том числе НДС-18%.
Поставка товара осуществляется путем выборки со стоянки продавца по адресу: 410086, Саратовская область, г. Саратов, Московское шоссе, д. 116, Лит. А20.
Срок поставки товара - в течение 120-ти календарных дней с момента осуществления покупателем оплаты согласно подпункту 3.2.1 договора.
В соответствии с условиями договора N 2390П купли-продажи автотехники 19.11.2018 товар - автомобиль FORD TRANSIT VIN: XUS22273DJ0003571 был передан продавцом - ООО "ЭлвисАвакс" покупателю - ООО "ЭкономЛизинг" посредством оформления акта приема-передачи автотехники.
В содержании данного акта отсутствует указание на наличие у покупателя, а также лизингополучателя каких-либо замечаний к качеству товара - автомобилю FORD TRANSIT VIN: XUS22273DJ0003571.
Между ООО "ЭкономЛизинг" (лизингодатель) и МУСПП "Ритуал" (лизингополучатель) 12.09.2018 заключен договор N 2390 "Финансовой аренды (лизинга)" согласно подпункту 2.1 которого, лизингодатель обязуется за собственные и/или заемные средства приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем в письменной заявке имущество и передать лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга во временное владение и в пользование за плату на срок и на условиях, определенных настоящим договором.
В качестве неотъемлемых Приложений к указанному договору его стороны подписали: Приложение N 1 - Спецификация предмета лизинга; Приложение N 2 - График платежей; дополнительное соглашение от 15.11.2018 N 1, в соответствии с которым стороны изменили содержание подпункта 5.1 договора; Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 15.11.2018 N 1 - Спецификация предмета лизинга; Приложения N 2 к Дополнительному соглашению от 15.11.2018 N 1 - График платежей; акт приема-передачи лизингодателем предмета лизинга лизингополучателю от 19.11.2018; дополнительное соглашение от 11.02.2019 N 2, в соответствии с которым стороны изменили содержание подпункта 6.1 договора; приложения N 1 - График платежей к Дополнительному соглашению от 11.02.2019 N 2.
В соответствии с подпунктом 2.2 договора лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца предмета лизинга и сам предмет лизинга, в связи с чем, несет все риски возможного невыполнения продавцом предмета лизинга обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки, а также риск несоответствия предмета лизинга необходимым характеристикам, целям его использования и связанным с этим убытками.
Продавцом предмета лизинга выступает ООО "Элвис-Авакс".
Согласно подпункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.11.2021 включительно.
В соответствии с подпунктом 7.1 договора предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Согласно подпункту 7.4 договора переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю осуществляется на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, при условии исполнения лизингополучателем всех условий настоящего договора, в том числе, по оплате общей суммы договора согласно подпункту 6.1 и Приложения N 2 к настоящему договору.
В адрес ООО "Элвис-Авакс" 12.02.2019 поступила претензия МУСПП "Ритуал" с предложением произвести замену автомобиля для ритуальных услуг 22273 (D) (FORD TRANSIT) на аналогичный автомобиль надлежащего качества.
В обоснование указанной претензии МУСПП "Ритуал" указало на то, что 10.01.2019 во время движения произошло самопроизвольное возгорание автомобиля.
Согласно Заключению эксперта очаг пожара находился внутри панели приборов и органов автомобиля в центральной ее части, технической причиной пожара являлось зажигание горячей нагрузки в очаге пожара от действия источников зажигания, образование которых связано с коротким замыканием в электропроводке автомобиля. В результате пожара автомобиль получил термические повреждения, делающие нецелесообразным его ремонт либо восстановление".
В ответ на указанную претензию МУСПП "Ритуал" ООО "Элвис-Авакс" направило истцу письменное сообщение от 20.03.2019, в котором отказало в замене спорного автомобиля на аналогичный автомобиль.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 469, 475, 665, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и исходили из следующего.
В суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Результаты проведенной ООО "Бюро рыночной оценки" в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в совокупности с детальными и аргументированными пояснениями экспертов ООО "Бюро рыночной оценки" - Чулковым Владимиром Владимировичем и Виноградовым Михаилом Владимировичем, данными суду в судебном заседании, подтверждают отсутствие производственного дефекта (недостатка) спорного автомобиля и наличие эксплуатационной причины возгорания спорного автомобиля.
МУСПП "Ритуал" (лизингополучатель) 06.05.2019 осуществило возврат ООО "ЭкономЛизинг" денежных средств в размере 2 219 174 руб. 35 коп.
Истец право собственности на спорный автомобиль не приобрел.
С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении суда апелляционной инстанции ошибочно указано, что возврат был осуществлен ООО "ЭкономЛизинг" не влияют на законность принятых судебных актов, поскольку не опровергают выводы о том, что возгорание автомобиля не связано с дефектами за которые несет ответственность продавец.
Поскольку за проведение судебной экспертизы ООО "Элвис-Авакс" перечислило платежным поручением от 14.10.2019 N 2053 на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25 000 руб., то дополнительным решением суда был также правомерно разрешен вопрос о распределении судебных расходов (издержек) по оплате проведенной судебной экспертизы по делу.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с выводами эксперта, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заключение эксперта, положенное в основу обжалуемых судебных актов, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его содержание не признано недостоверным в судебном порядке или в ином установленном законодательством порядке.
Несогласие истца с заключением эксперта не свидетельствует о его необоснованности и не влечет необходимость назначения повторной экспертизы.
Возможность назначения по делу повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных основаниях обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А57-10968/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
