Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2020 года №Ф06-64806/2020, А12-39302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А12-39302/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Семена"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.012020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020
по делу N А12-39302/2019
по исковому заявлению акционерного общества "ФМРус", г. Москва (ОГРН 1097746208207, ИНН 7713684860) к закрытому акционерному обществу "Семена", Волгоградская область, Быковский район, р.п. Быково (ОГРН 1033400710573, ИНН 3402009626) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ФМРус" (далее - АО "ФМРус", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Семена" (далее - ЗАО "Семена", ответчик) о взыскании 990 000 руб. задолженности за поставленный товар, 13 202 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и до момента полного погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Семена" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, что явилось основанием для его неоплаты.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2020 с учетом определения об исправлении описки от 04.08.2020 рассмотрение кассационной жалобы назначено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
Ввиду неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание в Арбитражный суд Волгоградской области, дело рассмотрено в обычном порядке без использования системы видеоконференц-связи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 20.05.2019 АО "ФМРус" (продавец) по товарной накладной N 1379 поставило в адрес ЗАО "Семена" (покупатель) средства защиты растений: Клонрин, КЭ (100+150г/л) в количестве 360 л на сумму 900 000 руб. и АгентС, универсальный смачиватель в количестве 60 л на сумму 90 000 руб.
Представленная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии между продавцом и покупателем разовой сделки купли-продажи, условия которой определены данным документом.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 990 000 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 395, 469, 470, 474, 475, 486, 506, 516, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Товарной накладной от 20.05.2019 N 1379, подписанной сторонами, подтверждается факт получения ответчиком товара общей стоимостью 990 000 руб.
Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар материалы дела не содержат. При этом факт наличия задолженности ответчиком по существу не оспорен.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Согласно статье 14 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" обязательные требования к пестицидам и агрохимикатам устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно положениям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (подтверждение соответствия) осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
В указанный перечень входят, в том числе, средства защиты растений химические (пестициды - инсектигциды) (разделы 2441 или ОКПД 2 20.2011.000), к числу которых относится препарат "Клонрин, КЭ (150гУл клотианидина + 100г/л зета-циперметрина)".
Постановлением Госстандарта СССР от 30.06.1981 N 3190 утвержден и введен в действие ГОСТ 14189-81 (СТ СЭВ 1975-79, СТ СЭВ 1949-79) "Государственный стандарт Союза ССР. Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (утвержден и введен в действие) (редакция от 01.06.1991) Протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 22.06.2005 N 27 принято Изменение N 2 ГОСТ 14189-81 "Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".
В соответствии с разделом 1 указанного ГОСТа для определения состояния упаковки, правильности маркировки, проверки массы нетто, контроля качества партии пестицидов от партии отбирают случайную выборку. Объем выборки из потока составляет 10 точечных проб, равномерно распределенных в течение всего периода загрузки тары пестицидом одной партии. При получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей по этому показателю проводят повторную проверку на удвоенной выборке или удвоенном объеме пробы при транспортировании в автоцистернах, железнодорожных цистернах и контейнерах. Результаты повторной проверки распространяются на всю партию.
В разделе 2 указанного ГОСТа предусмотрено, что упаковочные единицы, отобранные в выборку для контроля качества, должны быть перед вскрытием тщательно очищены снаружи. Пробоотборники для отбора проб жидких, пастообразных плавов, гранулированных и порошкообразных пестицидов из всех видов тары и транспортных средств указаны в приложении 1 (не приводится). Допускается у изготовителя отбор проб из потока с помощью совка или пробоотборника типа черпака или автоматически. Пробоотборники должны быть изготовлены из материала, не реагирующего с анализируемым пестицидом. Допускается применение пробоотборников других конструкций, обеспечивающих правильный отбор проб.
Таким образом, приняв от АО "ФМРус" товар, относящийся к химическим средствам защиты растений (пестицид), покупатель должен был провести проверку качества товара в соответствии с Изменениями N 2 ГОСТ 14189-81 "Пестициды. Правила приемки, методы отбора проб, упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".
В рассматриваемом случае при принятии товара ответчиком товарная накладная подписана без замечаний, товар принят и использован по назначению.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не подтвердил факта поставки товара ненадлежащего качества товара, что давало бы ему право отказаться от оплаты полученного товара, в связи с чем требования о взыскании задолженности в сумме 990 000 руб. правомерно удовлетворены.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 23.07.2019 в сумме 13 202 руб. 26 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 по 23.07.2019 составила 13 202 руб. 26 коп.
Расчет проверен судом и признан верным.
Поскольку установлено нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод ответчика о ненадлежащем качестве товара, выразившегося в том, что пестицид не подействовал надлежащим образом, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Ответчик не представил доказательства соблюдения процедуры, установленной указанным ГОСТом по приемке товара, а также доказательства наличия обстоятельств, в связи с которыми он был лишен возможности произвести проверку препаратов в момент их приемки. Акт выполненных работ от 26.05.2019, на который сослался истец, составлен в отсутствие представителя истца, доказательств его извещения суду не представлено.
Вместе с тем истцом в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации пестицида от 07.04.2016 N 1066, декларация о соответствии поставленного товара, а также инструкции по применению пестицида "Клонрин, КЭ", что опровергает доводы истца о не качественности товара.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А12-39302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Н.Н. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка