Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64800/2020, А57-23084/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А57-23084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А57-23084/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогейстрой" (ОГРН 1146454002420) о признании незаконным решения и обязании, с участием в деле заинтересованных лиц: комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511), администрации муниципального образования "Город Саратов",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Апогейстрой" (далее - истец, общество "Апогейстрой", общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - ответчик, Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Саратова о возвращении обществу "Апогейстрой" заявления от 17.07.2019 N 9 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, без проведения торгов, выразившегося в письме Комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.07.2019 N 14-04/18225;
об обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова принять и рассмотреть по существу заявление общества "Апогейстрой" от 17.07.2019 N 9 о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, без проведения торгов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены: решение Комитета о возвращении обществу "Апогейстрой" заявления от 17.07.2019 N 9 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, без проведения торгов, выраженное в письме Комитета от 26.07.2019 N 14-04/18225 признано недействительным, на Комитет возложена обязанность принять и рассмотреть по существу заявление общества "Апогейстрой" от 17.07.2019 N 9 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89.
Не согласившись с решением от 16.01.2020 и постановлением от 19.05.2020, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество "Апогейстрой" владеет на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050394:89, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:167, адрес объекта: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784248 от 19.10.2015);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:191, адрес объекта: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784249 от 19.10.2015);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:190, адрес объекта: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784251 от 19.10.2015);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:193, адрес объекта: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784250 от 19.10.2015);
- административное нежилое здание кадастровый номер 64:48:050394:192, адрес объекта: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6, (свидетельство о государственной регистрации права 64-АД 784252 от 19.10.2015).
На основании договора замены стороны в обязательстве от 01.10.2015 к договору аренды земельного участка от 25.12.2003 N 1947, договору замены стороны в обязательстве от 02.08.2006, договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2014, обществу "Апогейстрой" был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 2-й Береговой проезд, д. 6.
Общество "Апогейстрой" 17.07.2019 обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89 без проведения торгов для размещения "нежилые одноэтажные здания" (пункт 9 заявления).
Письмом от 26.07.2019 N 14-04/18225 Комитет по управлению имуществом города Саратова возвратил заявление общества "Апогейстрой" на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что в заявлении в нарушение пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не указана цель использования земельного участка.
Не согласившись с возвратом заявления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 39.6, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.16, пунктом 1 статьи 39.17, статьей 39.20 ЗК РФ, признали, что обществом "Апогейстрой" в Комитет были представлены все документы, необходимые для предоставления ему испрашиваемого земельного участка, заявление общества по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, в связи с чем пришли к выводу, что оспариваемый заявителем возврат в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка является незаконным.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.
При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержатся в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.
В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;
5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
7) цель использования земельного участка;
8) реквизиты решения об утверждении документа территориальногопланирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;
9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;
10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).
Разрешая спор, суды установили, что из содержания письма Комитета от 26.07.2019 N 14-04/18225 следует, что заявление общества "Апогейстрой" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6, было возвращено заявителю в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в связи с тем, что в заявлении в нарушение пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ не указана цель использования земельного участка.
Между тем, представленным обществом в материалы дела текстом заявления от 17.07.2019 N 9 о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов с отметкой Комитета о его принятии 17.07.2019, подтверждается, что общество "Апогейстрой" указало в тексте заявления цель использования земельного участка: для размещения "нежилые одноэтажные здания".
Комитет ссылается на то, что согласно информации, указанной на информационном ресурсе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Публичная кадастровая карта" разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89 "для малоэтажной застройки". Указанная обществом в заявлении цель использования земельного участка - для размещения нежилых одноэтажных зданий не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что повлекло отказ в заключении договора аренды на новый срок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2019 N 64/194/003/2019-18403 земельный участок с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Береговой 2-й, д. 6 имеет вид разрешенного использования: "занимаемый нежилыми одноэтажными зданиями".
Комитет не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанная обществом "Апогейстрой" в заявлении цель использования земельного участка - для размещения нежилых одноэтажных зданий не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для малоэтажной застройки".
Оценив возражения Комитета, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на исчерпывающий перечень основания для отказа в предоставлении земельного участка, установленный статьей 39.16 ЗК РФ.
Заявление общества возвращено Комитетом на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ.
Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату только в случае, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суды правильно исходили из того, что Комитет возвратил заявление общества по формальным основаниям, не рассматривая по существу документы на предмет наличия (отсутствия) у заявителя права на получение испрашиваемого земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление общества "Апогейстрой" по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, суды правомерно пришли к выводу о незаконности решения Комитета и в порядке восстановления нарушенных прав общества на заявителя возложили обязанность принять и рассмотреть по существу заявление от 17.07.2019 N 9 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:050394:89, расположенного по адресу: г. Саратов, 2-й Береговой проезд, 6.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А57-23084/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
А.Ф. Фатхутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
