Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64780/2020, А72-18045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А72-18045/2019
Резолютивная часть постановления вынесена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А72-18045/2019
по исковому заявлению Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" (далее - ООО "Вешкаймское лесное хозяйство", ответчик) о взыскании задолженности за период с 27.01.2017 по 31.01.2019 в размере 196 086 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.10.2019 в размере 10 231 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между ООО "Вешкаймский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Вешкаймское лесное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль УАЗ-315196, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN - ХТТ315196В0597163), государственный регистрационный знак - В 373 ЕВ 73, без экипажа во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.
По акту приема-передачи от 23.12.2016 арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре имущество.
В соответствии с приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2016 по делу N 1-1011/16 в отношении подсудимых Захарова Е.М., Бикмурзина С.А., Алиакбярова Ш.А. вещественные доказательства по уголовному делу, в том числе: автомобиль марки - УАЗ, 315196, 2011 года выпуска, VIN: ХТТ315196В0597163, государственный регистрационный знак - В 373 ЕВ 73, хранящиеся у Бикмурзина С.А., переданы в собственность Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Во исполнение приговора суда по акту приема-передачи от 27.01.2017 ООО "Вешкаймский лесхоз" передало, а Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принял в казну Ульяновской области имущество, в том числе - автомобиль УАЗ 315196.
При этом фактически автомобиль продолжал находиться во владении арендатора - ООО "Вешкаймское лесное хозяйство".
В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.
В последующем Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было переименовано в Агентство государственного имущества Ульяновской области.
Согласно Указу Губернатора Ульяновской области от 12.04.2019 N 26 Агентство государственного имущества Ульяновской области было упразднено с передачей его функций Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.
Следовательно, стороной по договору аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016 с момента наделения соответствующими полномочиями в силу функционального правопреемства государственных органов стало Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.
Согласно пункту 3.1 договора от 23.12.2016 арендная плата составляет 394 руб. 54 коп. за 8 часов работы (1 путевой лист).
Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортного средства, на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).
По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 196 086 руб. 38 коп. за период с 27.01.2017 по 31.01.2019.
Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с условиями договора исходя из количества рабочих дней в спорный период (8 часов - продолжительность одного рабочего дня).
Ответчику была направлена претензия и необходимости оплаты задолженности по арендной плате от 30.01.2019 N 73-ИОГВ-17-01/431.
Однако, до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 614, 617, 621, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды исходили из того, что доказательств отсутствия задолженности по оплате аренды транспортного средства, доказательств возвращения имущества арендодателю, равно как и доказательств того, что транспортное средство не использовалось либо использовалось меньшее количество рабочих дней, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет арендной платы, произведенный истцом, судами проверен и признан правильным.
Суды указали, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016 прекратил свое действие 31.12.2017.
Кроме того, судами со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтены обстоятельства, установленные в приговоре Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2016 по делу N 1-1011/16.
При этом судами отклонена ссылка ответчика на гражданское дело N 2-1261/2016, рассмотренное Майнским районным судом Ульяновской области, поскольку спорное транспортное средство, являющееся предметом договора аренды от 23.12.2016, предметом мирового соглашения не являлось.
Также судами признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии путевых листов либо актов выполненных работ, фиксирующих объемы использования транспортного средства, поскольку составление данных документов зависело от воли самого арендатора.
По условиям договора транспортное средство было передано арендатору во владение и пользование на длительный срок, а не для выполнения какого-либо конкретного вида или объема работ, в связи с чем и размер арендной платы был установлен за один рабочий день.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов проверен, признан верным.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А72-18045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
