Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64769/2020, А12-46545/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А12-46545/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А12-46545/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий банка по отказу в совершении банковской операции по расчетному счету ООО "Вектор", об обязании снять установленные в отношении ООО "Вектор" ограничения по проведению операций на расчетном счете.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Банк ВТБ (ПАО) просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом (клиент) и ответчиком (банк) 10.06.2019 заключен договор счета путем присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке ВТБ (ПАО) на основании поданного истцом заявления об открытии расчетного счета.
В рамках договора клиенту открыт расчетный счет, который подключен к автоматизированной телекоммуникационной системе удаленного доступа "ВТБ Бизнес Онлайн", позволяющей осуществлять расчетные операции и ведение электронного документооборота между клиентом и банком.
От ответчика в адрес истца 28.08.2019 поступил запрос о предоставлении документов, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств.
Кроме того, сообщалось, что Банк приостанавливает проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету.
В ответ на запрос 04.09.2019 ООО "Вектор" предоставило в Банк пакет документов в количестве 310 листов, в том числе: отчеты в ФНС и другие внебюджетные фонды, договоры с контрагентами, счета на оплату от поставщиков, а также письменно обосновало экономический характер деятельности общества.
ООО "Вектор" 23.09.2019 предоставило в Банк платежное поручение на бумажном носителе с договором поставки N 086-20.05/1 от 20.05.2019, счетом на оплату N 6964 от 26.08.2019 на сумму 6 696 руб., которое банком не исполнено.
Посчитав действия ответчика по приостановлению операций по расчетному счету ООО "Вектор" незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.
При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать, что были совершены операции, противоречащие указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений об операциях и представлению их в уполномоченный орган.
Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
Из материалов дела усматривается, что Общество направило в адрес Банка перечень запрашиваемых сведений и документов и указало, что поскольку в запросе не определен объем, период и виды документов, в случае недостаточности представленной информации сообщить дополнительно.
Однако Банком результаты проверки клиенту не сообщены, ограничения по счету не сняты.
Ответчиком не представлено каких-либо пояснений на предмет наличия признаков, указывающих на необычный характер сделок в соответствии с правилами Положения N 375-П, приведенные квалифицирующие признаки сомнительной операции фактически являются общими и не содержат конкретных оснований для квалификации операции сомнительной.
Судами установлено, что доказательств того, что банковские операции клиента являются запутанными, неочевидными, не имеют реальной цели, либо преследуют цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для ограничения оказания услуг в одностороннем порядке и удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А12-46545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
