Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64760/2020, А49-2853/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А49-2853/2012
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина Валерия Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020
по делу N А49-2853/2012
по исковому заявлению администрации Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1035801600009, ИНН 5827009062) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенину Валерию Геннадьевичу (ОГРНИП 306582735600042, ИНН 582700185274) о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенин Валерий Геннадьевич (далее - глава КФХ Ушенин В.Г.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2012 по делу N А49- 2853/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, заявление главы КФХ Ушенина В.Г.о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2012 по делу N А49-2853/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 глава КФХ Ушенин В.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование в порядке кассационного производства определения Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 истек 19.06.2020.
Между тем кассационная жалоба главы КФХ Ушенина В.Г. на указанные судебные акты направлена в Арбитражный суд Пензенской области (согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте) - 17.07.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В то же время, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Иными словам, лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта вышестоящей судебной инстанции за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе не заявлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина Валерия Геннадьевича от 16.07.2020 (б/н) по делу N А49-2853/2012 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 54 л., диск.
Судья В.А. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
