Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64758/2020, А49-14629/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А49-14629/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020
по делу N А49-14629/2019
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области к арбитражному управляющему Варыгину Алексею Анатольевичу г. Саратов, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Варыгина Алексея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Варыгин А.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 N 00285819 и материалов дела об административном правонарушении.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены, Варыгин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.
Кассационная жалоба, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является законность и обоснованность привлечения арбитражного управляющего Варыгина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили итоги проверки, проведенной Управлением Росреестра по информации, поступившей из Прокуратуры Ленинского района г. Пензы на незаконные действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" Варыгина А.А., выразившиеся в несвоевременной передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных ценностей вновь назначенному конкурсному управляющему ОАО "ПКБМ" Рыбкину Вадиму Владимировичу (далее - Рыбкин В.В.).
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 по делу N А49-6629/2012 конкурсный управляющий Варыгин А.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ОАО "ПКБМ" утвержден Рыбкин В.В.
На сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение от 21.08.2019 N 4084860 об утверждении Рыбкина В.В. конкурсным управляющим ОАО "ПКБМ".
С даты утверждения конкурсным управляющим ОАО "ПКБМ" Рыбкина В. В., у Варыгина А. А. возникла обязанность в течение трех дней передать вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию предприятия - должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.
В рамках исполнения своих полномочий конкурсным управляющим ОАО "ПКБМ" Рыбкиным В.В. в адрес арбитражного управляющего Варыгин А.А. 21.08.2019 был направлен запрос о передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В адрес конкурсного управляющего Рыбкина В.В. 30.08.2019 на почту от арбитражного управляющего Варыгина А.А. поступило письмо от 16.08.2019 N 666 с информацией о нахождении документов и печати должника по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1В.
По акту приема-передачи 06.09.2019 конкурсным управляющим Рыбкиным В.В. были приняты уставные документы, справка о задолженности по заработной плате и печать ОАО "ПКБМ".
В силу приведенных норм законодательства, у конкурсного управляющего Варыгиным А.А. имелась обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему Рыбкину В.В. бухгалтерскую и иную документацию предприятия - должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, однако Варыгин А.А. по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей и требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указанные требования в установленный законом срок не выполнил. Своими противоправными действиями Варыгин А.А. не обеспечил установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим Варыгиным А.А. совершено бездействие, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Варыгина А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды обоснованно исходили из того, что доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Как верно отметили суды, Варыгин А.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1. КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Варыгин А.А. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и в отсутствие надлежащего уведомления.
Указанные доводы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, так как судами нижестоящих инстанций была проверена процедура привлечения Варыгина А.А. к административной ответственности и установлено, что административный орган 23.10.2019 составил уведомление (исх. 09218) о явке для составления протокола об административном правонарушении на 20.11.2019. Указанное уведомление 07.11.2019 вручено лично Варыгину А.А. по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., д.99/109-217, и 06.11.2019 по доверенности по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.29, стр. 8. В связи с тем, что заявленное арбитражным управляющим ходатайство об отложении даты составления протокола было отклонено Управлением Росреестра, 20.11.2019 должностным лицом административного органа протокол N 00285819 об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами нижестоящих инстанций имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А49-14629/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
