Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64744/2020, А55-38862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А55-38862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
истца - Леськова И.В. (доверенность от 18.02.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020
по делу N А55-38862/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик" о расторжении договора транспортной экспедиции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс" (далее - ООО "ПортЭкспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик" (далее - ООО "ТК "Грузовик", ответчик) о расторжении договора об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг N 02-11/17 от 02.11.2017, заключенного между ООО "ТК "Грузовик" и ООО "ПортЭкспресс", взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 335 руб. 14 коп. за период с 30.11.2017 по 21.05.2019.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 дело N А56-90789/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-38862/2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТК "Грузовик" в пользу ООО "ПортЭкспресс" взыскано 30 000 руб. денежных средств и 1 800 руб. расходов по оплате госпошлины. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано. Требования о расторжении договора N 02-11/17 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг от 02.11.2017 оставлены без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение в части взыскания задолженности в размере 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 800 руб. отменено, принят в указанной части новый судебный акт. Исковые требования о взыскания задолженности в размере 30 000 руб. оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнесены на истца.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца уточнил кассационную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции в силе.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30 000 руб., с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Грузовик" (исполнитель) и ООО "ПортЭкспресс" (заказчик) был заключен договор об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг N 02-11/17 от 02.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с организацией предоставления вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика.
Платежным поручением N 4636 от 14.11.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 30 000 руб., указав в назначении платежа: "Оплата по договору 02-11/17 от 02.11.2017 по сч. 1636 от 03.11.17 за предоставление вагонов".
Впоследствии истец направил в адрес ответчика письмо N 370 от 30.11.2017 с просьбой возвратить образовавшуюся в связи с отменой перевозки переплату по платежному поручению N 4363 от 14.11.2017 в сумме 30 000 руб.
Ссылаясь на то, что за период с ноября 2017 года по январь 2018 года ООО "ТК "Грузовик" собиралось оказать ООО "ПортЭкспресс" услуги по транспортному экспедированию, однако, услуги не были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, а перечисленные денежные средства в размере 30 000 руб. не возвращены, истец направил в адрес ответчика претензию N 253 от 21.05.2019, указав, что в случае неудовлетворения претензии в добровольном порядке по истечении 30 календарных дней ООО "ПортЭкспресс" будет вынуждено обратиться в соответствии с пунктом 4.8 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оставляя без рассмотрения исковые требования в части расторжения заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судами установлено, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления и получения ответчиком требования о расторжении договора, в связи с чем заявленные требования в указанной части оставлены без рассмотрения.
Также истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., уплаченных по договору ответчику платежным поручением N 4636 от 14.11.2017.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 30 000 руб., получения указанных денежных средств от истца ответчиком.
Ответчик доказательств предоставления встречного исполнения на сумму, перечисленную истцом не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, поскольку в иске период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами указан с 30.11.2017 по 21.05.2019, а требование о возврате денежных средств в размере 30 000 рублей истец предъявил ответчику 21.05.2019, то оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 30 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку договор не прекращен, то у истца отсутствует право требовать возврата указанной суммы в виде неосновательного обогащения до момента исполнения сторонами всех обязательств по договору.
Вместе с тем, истец в исковом заявлении не требовал возврата данной суммы в виде неосновательного обогащения, а по условиям пункта 3.4. договора при оказании услуг в меньшем размере излишне перечисленная сумма предварительной оплаты возвращается заказчику по его письменному требованию в течение 3-х банковских дней.
Ответчик доказательств оказания услуг на указанную сумму не представил, что установлено судом первой инстанции.
Таким образом, неправильная квалификация судом первой инстанции отношений сторон по возврату уплаченной суммы в виде неосновательного обогащения, не привела к принятию неправильного решения.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А55-38862/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Грузовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПортЭкспресс" денежных средств в размере 30 000 руб. отменить.
В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу N А55-38862/2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Н. Смоленский
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
