Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2020 года №Ф06-64738/2020, А55-27273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А55-27273/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020
по делу N А55-27273/2017
о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атилла" о признании недействительным договора процентного займа N 01-01/16-3 от 12.01.2016 и применении последствий его недействительности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН: 6316192300, ОГРН: 1136316010731),
УСТАНОВИЛ:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - ООО "Проектный офис", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 на основании заявления Зобнина Александра Александровича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 заявление Зобнина А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 ООО "Проектный офис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Голенцова Е.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Проектный офис" утвержден Голенцов Е.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Денежкин Дмитрий Сергеевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора процентного займа N 01-01/16-3 от 12.01.2016, заключенного между ООО "Проектный офис" и обществом с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - ООО "Концепт"), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Концепт" в пользу ООО "Проектный офис" денежных средств в размере 9 497 798 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 7 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 037 798 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 произведена замена ООО "Гермес" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Атилла" (далее - ООО "Атилла").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 договор процентного займа N 01-01/16-3 от 12.01.2016 признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 оставлено без изменения.
Через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 03.07.2020 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"" (далее - Страховое ПАО "Ингосстрах") на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020.
Суд округа считает, что кассационная жалоба Страхового ПАО "Ингосстрах" подлежит возвращению исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2018 по делу N А55-27273/2017 заявление Страхового ПАО "Ингосстрах" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Проектный офис" удовлетворено. Требование Страхового ПАО "Ингосстрах" в размере 5000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Проектный офис", в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по делу N А55-27273/2017 требование Страхового ПАО "Ингосстрах" исключены из реестра требований кредиторов ООО "Проектный офис".
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Страховое ПАО "Ингосстрах" не является лицом, имеющим право на обжалование принятых судебных актов, поскольку в них не содержится каких-либо основывающихся на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностях данного лица.
Изложенное свидетельствует о том, что на Страховое ПАО "Ингосстрах" не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Учитывая, что кассационная жалоба Страхового ПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" по делу N А55-27273/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка