Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2020 года №Ф06-64734/2020, А72-11917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А72-11917/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" - Костина В.Г. (доверенность от 20.08.2019),
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП главы КФХ Беспалова Валерия Леонидовича - Якунина Александра Ивановича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020,
по делу N А72-11917/2019
по заявлению конкурсного управляющего ИП главы КФХ Беспалова Валерия Леонидовича - Якунина Александра Ивановича (ИНН 732500854235, г. Ульяновск) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 7325002331, г. Ульяновск) от 12.07.2019 по делу N 073/10/18.1-15797/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 7310104595, ОГРН 1087310000689, Ульяновская область, Мелекесский район), индивидуального предпринимателя главы КФХ Зяблова Николая Анатольевича (ОГРНИП 315732900002716, ИНН 731054036003),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ИП главы КФХ Беспалова Валерия Леонидовича - Якунин Александр Иванович (далее - конкурсный управляющий, Якунин А.И.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, Ульяновское УФАС России) от 12.07.2019 по делу N 073/10/18.1-15797/2019.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (далее - ООО "Золотой колос"), индивидуальный предприниматель глава КФХ Зяблов Николай Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2019 по делу N А72-11917/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ИП главы КФХ Беспалова Валерия Леонидовича - Якунин Александр Иванович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель, ответчик, третье лицо - индивидуальный предприниматель главы КФХ Зяблов Николай Анатольевич в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 по делу N А72-10887/2017 в отношении ИП Главы КФХ Беспалова В.Л. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якунин А.И.
Организатором торгов - конкурсным управляющим Якуниным А.И. на сайте https://www.m-ets.ru размещены сообщения о проведении торгов по продаже имущества - зданий и сооружений сельскохозяйственных предприятий и предприятий лесного хозяйства (идентификационные номера 35792-ОАОФ (далее - первые торги), 38668-ОАОФ (далее - вторые торги)) в форме открытых аукционов с открытой формой представления предложений о цене. Начальная цена продажи имущества в обоих аукционах составляет 2 137 224 руб. Даты проведения торгов (даты начала подачи предложений о цене имущества и подведения результатов торгов) - 14.03.2019 и 18.06.2019 соответственно.
Согласно протоколу от 15.03.2019 N 35792-ОАОФ/1 из трех допущенных к участию в торгах лиц (ООО "Золотой колос", ИП Аюпов Р.А., Захаров В.С.) наиболее высокую цену в размере 7 052 839 руб. 20 коп. за имущество предложил участник Захаров В.С. Наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, в размере 6 945 978 руб. за имущество предложил участник ООО "Золотой колос".
Организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник - ООО "Золотой колос" (протокол от 19.06.2019 N 38668-ОАОФ/я).
ООО "Золотой колос" обжаловало действия организатора торгов в Ульяновское УФАС России.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение по делу N 073/10/18.1­15797/2019 о выдаче организатору торгов - конкурсному управляющему Якунину А.И. предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка заключения договоров по результатам торгов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Якунин А.И. в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 168 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) общие положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц применяются к банкротству сельскохозяйственных организаций с учетом особенностей, предусмотренных § 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX данного Закона.
В силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 -19 статьи 110 Закона о банкротстве.
Таким образом, федеральным законодателем отдается приоритет реализации имущества сельскохозяйственной организации как предприятия.
В силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. По общему правилу, реализация имущества осуществляется единым лотом в отношении всего предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 222 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства). В случаях, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, продажа предприятия должника - крестьянского (фермерского) хозяйства и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 данного Федерального закона. Оценка имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не продан на торгах, продажа имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 данного Федерального закона.
Вместе с тем, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения арбитражного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (абзацы первый и второй пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан реализовать имущество должника по наиболее высокой цене, с учетом сроков проведения конкурсного производства и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а несовершение указанных действий (бездействий) ведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и продажу имущества должника по меньшей цене, поскольку механизм продажи имущества должника, предусмотренный Законом о банкротстве, направлен (при его добросовестном использовании) на получение максимально возможной выручки от продаваемого имущества, поскольку обеспечивает участие в торгах неопределенного круга лиц, надлежащим образом информированных о предмете торгов и условиях их проведения.
В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.
Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.
По смыслу пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже имущества путем открытых торгов цена имущества формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены и, будучи зависимой от волеизъявления участников торгов в конкретный момент, носит, в конечном счете, вероятностный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230).
На организатора таких торгов возлагается обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в них, в том числе свободное, бесплатное и бесперебойное функционирование электронных и информационных систем, с использованием которых подается конкретная ценовая заявка (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве). В противном случае при определении победителя утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может быть признана как противоречащая ее сущности.
Пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного данным Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном данным Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с данным Федеральным законом на первоначальных торгах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
Аналогичное положение содержится также в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества ИП главы КФХ Беспалова В.Л., утвержденном собранием кредиторов 19.12.2018.
Суды установили, что согласно протоколу от 19.06.2019 N 38668-ОАОФ/1 на участие во вторых торгах допущен один участник (ООО "Золотой колос") и организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.
При таких обстоятельствах организатор торгов обязан был заключить договор купли-продажи имущества должника по итогам вторых торгов с ООО "Золотой колос", поскольку положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве являются императивными, не предусматривающими исключений.
Данное требование закона конкурсным управляющим не исполнено, тогда как предложение от ООО "Золотой колос" о заключении договора было им получено.
Также судами отмечено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А72-10887/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2020, договор купли-продажи от 01.07.2019, заключенный между конкурсным управляющим ИП главы КФХ Беспалова В.Л. Якуниным А.И. и ИП Главой КФХ Зябловым Н.А., признан недействительным, суд обязал ИП Главу КФХ Зяблова Николая Анатольевича возвратить в конкурную массу КФХ Беспалова Валерия Леонидовича следующее имущество: 1/69 доли земельного участка площадью 3398810 кв.м., кадастровый N 73:08:040801:6374; земельный участок площадью 75000 кв.м., кадастровый N 73:08:041701:103, АО "Победа"; 32/706 доли земельного участка пл. 57063709 кв.м., кадастровый N 73:08:040701:1, СПК им. В.И. Ленина; 41/69 доли земельного участка пл. 639771 кв.м., кадастровый N 73:08:040801:6375; право аренды земельного участка общей площадью 639771 кв.м., кадастровый N 73:08:040801:6375, на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2013 со сроком с 24.09.2014 на 20 лет; земельный участок пл. 51965 кв.м., кад. N 73:10:031201:237; 41/69 доли земельного участка общей площадью 639771 кв.м., кад. N 73:08:040801:6373; право аренды земельного участка общей площадью 641653 кв.м., кад. N 73:08:040801:6373 на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2013 сроком с 24.09.2014 на 20 лет.
Суды учитывали изложенное и пришли к обоснованному выводу, что ООО "Золотой колос" осуществлены последовательные действия по приобретению спорного имущества, а именно участие в первых торгах и готовность приобрести имущество по сформировавшейся по результатам первых торгов, по цене 6 945 978 руб., а также участие во вторых торгах. В этой связи конкурсный управляющий должника неправомерно уклонился от заключения договора купли-продажи с данным участником торгов.
При таких обстоятельствах дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 12.07.2019 по делу N 073/10/18.1-15797/2019 является законным и обоснованным.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 29.07.2020 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Таким образом, с конкурсного управляющего ИП главы КФХ Беспалова Валерия Леонидовича - Якунина Александра Ивановича подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А72-11917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего ИП главы КФХ Беспалова Валерия Леонидовича - Якунина Александра Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Л.Ф. Хабибуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка