Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64733/2020, А72-15626/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А72-15626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Карягина Владимира Геннадьевича - лично по паспорту, Тихонов Ю.А. доверенность от 15.01.2019,
от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска - Немцова Н.В. доверенность от 25.12.2019,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карягина Владимира Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А72-15626/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Карягина Владимира Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска о признании недействительным решение от 28.06.2019 N 13-24/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления упрощенной системы налогообложения за 2017 год в размере 741 842 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 123 027 рублей.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Карягин Владимир Геннадьевич (далее - ИП Каряги В.Г., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение от 28.06.2019 N 13-24/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год в размере 741 842 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 123 027 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать незаконным решение инспекции от 28.06.2019 N 13-24/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции и Управления в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Карягина В.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по её результатам составлен акт от 20.05.2019 N 13-24/7, а 28.06.2019 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-24/10.
Решением N 13-24/10 предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 в сумме 28 600 рублей, единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2017 в сумме 741 842 рублей, единый налог на вмененный доход (ЕНВД) за 2016, 2017 в сумме 51 232 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 в сумме 123 027 рублей, соответствующие пени в размере 138 697,11 рублей, а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 46 914,85 рублей, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 4 290 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 100 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).
Законность и обоснованность решения от 28.06.2019 N 13-24/10 проверялось в Управлении Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, которое решением от 29.08.2019 N 07-18/14075 решение инспекции отменено в части оспариваемых доначислений по УСН за 2017 в размере 741 842 рублей и по страховым взносам на ОПС в размере 123 027 рублей, в остальной части решение нижестоящего суда оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Считая решение инспекции в обжалуемой части недействительным, предприниматель оспорило его в судебном порядке.
Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
Карягин В.Г. с 09.04.2004 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя.
С момента регистрации ИП Карягин В.Г. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы".
Кроме этого, на основании заявлений о выдаче патента ИП Карягин В.Г. применял патентную систему налогообложения по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек" (Патент от 03.10.2016 N 7328160000252 на право применения патентной системы налогообложения с 01.11 по 31.12.2016 (заявление о выдаче патента от 28.09.2016); патент от 29.12.2016 N 7328160000712 на право применения патентной системы налогообложения с 01.01 по 31.12.2017 (заявление о выдаче патента от 27.12.2016).
В связи с подачей в инспекцию заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "доходы" налоговым органом выдано уведомление от 27.12.2016 N 5167 о возможности применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2017.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что по договорам подряда, заключенным с ООО "Мир Фитнеса" (от 01.11.2016 г. N 1, от 01.12.2016 N 2), ООО "Мир Фитнеса Д" (от 28.12.2016 N 3, от 01.12.2016), ООО "Дарс-Инвест" (от 29.05.2017), ООО "Евростандарт" (от 01.12.2016 N 2) ИП Карягиным В.Г. осуществлялись общестроительные и ремонтные работы в нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49, корп. Б (ТЦ "ДАРС"), ул. Железной Дивизии, 5, корп. Б (ТЦ "СПАРТАК"), ул. Гагарина, 20. За оказанные услуги по ремонту административных зданий и помещений предпринимателем получен доход за 2017 год в сумме 12 527 697,66 рублей.
По мнению инспекции, предприниматель не имел права применять в 2017 году патентную систему налогообложения в части оказания услуг по ремонту жилья и других построек, так как оказывал услуги ремонта офисных помещений и административных зданий.
В связи с изложенным, инспекцией произведено доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2017 в сумме 741 842 рублей, в том числе за 1 квартал 2017 в сумме 86 895 рублей по сроку уплаты 25.04.2017; за полугодие 2017 в сумме 192 631 рублей по сроку уплаты 25.07.2017; за 9 месяцев 2017 в сумме 174 449 рублей по сроку уплаты 25.10.2017; за 2017 в сумме 287 867 рублей по сроку уплаты 03.05.2018.
На указанные суммы недоимки налоговым органом начислены пени в общей сумме 110 565,93 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 37 092,1 рублей с учетом снижения суммы штрафа по ходатайству налогоплательщика.
Суды нижестоящих инстанций, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 346.11, подпунктом 12 пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ, Законом Ульяновской области от 02.10.2012 N 129-30 "О патентной системе налогообложения на территории Ульяновской области", разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", а также, принимая во внимание позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, согласились с выводами проверяющих.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положение статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на Общероссийский классификатор услуг населения (ОКУН) 016100 "Ремонт жилья и других построек" указывает на отсутствие ограничений в части определенных видов построек, при осуществлении которых индивидуальный предприниматель не вправе применять патентную систему налогообложения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу пункта 2 статьи 346.43 НК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.
Патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии данным кодексом, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территории указанных субъектов (пункт 1 статьи 346.43 НК РФ).
Применение патентной системы налогообложения по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек" установлено подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, Законом Ульяновской области от 02.10.2012 N 129-30 "О патентной системе налогообложения на территории Ульяновской области".
Исходя из статьи 346.43 НК РФ, применение патентной системы налогообложения возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье.
Заявителем получен патент в отношении вида деятельности "ремонт жилья и других построек", предусмотренного подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ.
Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.07.2018, по смыслу данной нормы патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и тп).
Полномочия Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Положение статьи 126 Конституции Российской Федерации воспроизведено также в пункте 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", в силу которого Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики рассматривает отдельные вопросы судебной практики. Соответственно, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотноситься с разъяснениями их смысла, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.
Поскольку, как установили проверяющие ИП Карягиным В.Г. по договорам подряда, заключенным с ООО "Мир Фитнеса" (от 01.11.2016 N 1, от 01.12.2016 N 2), ООО "Мир Фитнеса Д" (от 28.12.2016 N 3, от 01.12.2016), ООО "Дарс-Инвест" (от 29.05.2017), ООО "Евростандарт" (от 01.12.2016 N 2) ИП Карягиным В.Г. осуществлялись общестроительные и ремонтные работы в нежилых помещениях, расположенных по адресам: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49, корп. Б (ТЦ "ДАРС"), ул. Железной Дивизии, 5, корп. Б (ТЦ "СПАРТАК"), ул. Гагарина, 20, инспекция пришла к обоснованному выводу о невозможности применения патентной системы налогообложения в данном конкретном случае.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также обстоятельств, установленных судами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А72-15626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Л.Ф. Хабиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
