Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64711/2020, А65-15128/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А65-15128/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018
по делу N А65-15128/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вектор" (ОГРН 1141690029403, ИНН 1655291352) к обществу с ограниченной ответственностью "ВВП Плюс" (ОГРН 1171690071552, ИНН 1655389291) о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волжские путешествия +",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВП Плюс" о взыскании 397 789 руб. 78 коп. долга, 8138 руб. 58 коп. неустойки.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Волжские путешествия +".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" (далее - ООО "Судоходная компания") 23.06.2020 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по настоящему делу, заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 29.07.2020 Арбитражный суд Поволжского округа восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и оставил поданную жалобу без движения по причине не представления заявителем доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, и отсутствия ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.
Заявитель 27.08.2020 подал в Арбитражный суд Поволжского округа ходатайство о приобщении копий почтовых квитанций, подтверждающих направление копий кассационной жалобы в адрес истца и ответчика. При этом, доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы третьему лицу заявителем не представлено.
Кроме того, ООО "Судоходная компания" ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности, в подтверждение чего представило выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2020 по делу N А65-4255/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Судоходная компания", определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 по делу N А65-4255/2020 в отношении ООО "Судоходная компания" введена процедура наблюдения.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на прекращение хозяйственной деятельности и введение в отношении него процедуры наблюдения.
Между тем, прекращение хозяйственной деятельности и введение процедуры наблюдения сами по себе не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими об отсутствии у него денежных средств, необходимых (достаточных) для уплаты государственной пошлины. При подаче ходатайства об отсрочке уплаты пошлины заявитель не освобождается от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об отсрочке уплаты пошлины немотивированно, поскольку к нему не приложены как подтвержденный налоговым органом перечень расчетных (иных) счетов заявителя, так и сведения банков об отсутствии на счетах общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО "Судоходная компания" об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, при соблюдении заявителем требований, содержащихся в статье 277 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А65-15128/2018.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания" по делу N А65-15128/2018 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
