Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64687/2020, А55-27223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А55-27223/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Овчинниковой М.А., доверенность от 17.07.2020 N 34,
в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020
по делу N А55-27223/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" к администрации городского округа Тольятти, закрытому акционерному обществу "Лада-Флект" о признании недействительным договора, прекращении записи в ЕГРН, возврате земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии" по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 принята к производству кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Лада-Флект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по данному делу.
Одновременно с кассационной жалобой закрытое акционерное общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 указанное ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А55-27223/2019.
Не согласившись с указанным определением ООО "НПП "Полипластик" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд при вынесении обжалуемого определения руководствовался доводами не соответствующими действительности и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта статьей 283 АПК РФ отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае, в обосновании ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ЗАО "Лада-Флект" указало, что общество осуществило строительство газопровода среднего давления до 0.3 мегапаскаля и ШГРП с кадастровым номером 63:09:0102156:883, протяженностью 23,8 м, площадью 2,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2020 (запись о праве собственности от 19.12.2019 N 63:09:0102156:883-63/009/2019-1) в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:879 общей площадью 1497 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Вокзальная, земельный участок 110Б, в связи с чем погашение регистрационной записи в публичном реестре и, как следствие, возврат уполномоченному органу земельного участка, на котором находится газопровод среднего давления, в дальнейшем затруднит поворот исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, приняв во внимание доводы ЗАО "Лада-Флект" признал их обстоятельством, которое может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и приостановил исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по настоящему делу.
Доводы настоящей жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом определенных обстоятельств дела и исходя из характера спора.
Вопреки утверждению заявителя жалобы, нарушений положений статьи 283 АПК РФ судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных ответчиком доводов и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 судом кассационной инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020 по делу N А55-27223/2019 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
