Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-64675/2020, А06-10831/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А06-10831/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Смоленского И.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020
по делу N А06-10831/2018
по исковому заявлению муниципального образования "Черноярский район" в лице Комитета имущественных отношений Черноярского района к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство" о возмещении стоимости неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование "Черноярский район" в лице Комитета имущественных отношений Черноярского района обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Черноярское коммунальное хозяйство" о возмещении суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 12 440 830, 68 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 исковые требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 отказано, жалоба возвращена.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, заявитель) просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм и процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение Арбитражного суда Астраханской области принято 04.12.2018 и вступило в силу 09.01.2019, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 09.01.2019.
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой 13.06.2020, то есть с пропуском срока более чем на шесть месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Обращаясь в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав на ненадлежащее судебное извещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99), суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. Так, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 24.10.2018, решение от 04.12.2018 направлены апеллянту по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 416230, Астраханская обл., район Черноярский, с. Черный Яр, ул. 1-го мая, д. 43А. Ответчиком получено определение 29.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 41402527203570 (л. д. 3 т. 3), а решение получено 10.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 41402530254385.
Таким образом, муниципальное унитарное предприятие "Черноярское коммунальное хозяйство" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.12.2018, опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 05.12.2018, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов, направлено заявителю 05.12.2018.
Судебный акт изготовлен и направлен в сроки, установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обжалуемое решение изготовлено и своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у ответчика была реальная возможность обратиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.
При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
Таким образом, ходатайство заявителя о том, что он пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим судебным извещением, обоснованно признанно судом несостоятельным.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство" не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Соответственно довод заявителя жалобы о невозможности своевременно ознакомиться с материалами дела в связи с ограничительными мерами, установленными Постановлением Правительства Астраханской области от 16.05.2020 N 220-П, нельзя отнести к уважительной причине несвоевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об ознакомлении было подано по истечении срока обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, установив наличие пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, апелляционный суд законно и обоснованно отказал заявителю в принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А06-10831/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Н. Смоленский
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
