Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2020 года №Ф06-64659/2020, А55-11508/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А55-11508/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческий банк "Эл банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А55-11508/2016
по заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Ракурс" о признании недействительными договоров об уступке прав требования N 45/16 от 03.02.2016, N 98/16 от 28.03.2016, N 99/16 от 28.03.2016, N 100/16 от 28.03.2016 и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк".
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (далее - должник, банк), город Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении банка.
Решением от 02.08.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год.
Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Ракурс" об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности (вх. N 64543 от 03.05.2017, N 64426 от 03.05.2017, N 65955 от 04.05.2017, N 65445 от 04.05.2017).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменены в части отказа в признании недействительными договоров уступки прав требований N 99/16 от 28.03.2016, N 100/16 от 28.03.2016, заключенных между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс". В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника (вх. N 65466 от 04.05.2017), в котором просил признать недействительным договор об уступке прав требования N 45/16 от 03.02.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс". Применить последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Эл банк" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности (вх. N 65466 от 04.05.2017) к ООО "Ракурс" отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника (вх. N 65135 от 04.05.2017), в котором, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, просил признать недействительным договор об уступке прав требования N 98/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс". Применить последствия недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности (вх. N 65135 от 04.05.2017) к ООО "Ракурс" отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор уступки прав требования, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс" оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении после отмены Арбитражным судом Поволжского округа вышеуказанных судебных актов, протокольным определением заявления конкурсного управляющего к ООО "Ракурс" о признании недействительными договоров уступки прав требований N 99/16 от 28.03.2016, N 100/16 от 28.03.2016, N 45/2016 от 03.02.2016, N 98/16 от 28.03.2016 объединены для совместного рассмотрения.
К участию в рассмотрении заявлений судом первой инстанции привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гагарин Сергей Эдуардович, ООО "Порт-Проект", ООО "ПромМаркет", Мясников Михаил Геннадьевич, ООО "Волга Аналитика", Гагарина Татьяна Ивановна, Кузьменко Дмитрий Леонидович, ООО "Альфамет", Хорошев Александр Иванович, ООО "Нерей", ООО "Серебряная нить", АО "Бизнес-Авто" (ранее АО "Альмакс-Скан"), ЗАО "Бета", Ешевский Дмитрий Юрьевич, Балабанов Дмитрий Николаевич, Грабор Валентина Геннадьевна, ООО "Агрофирма "Золотой колос", Семизоров Денис Валериевич, Суминов Сергей Александровича, ООО "КОКС-РискМенеджмент".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки, а именно:
- взыскана с ООО "Ракурс" действительная денежная стоимость прав требований к Гагарину Сергею Эдуардовичу по кредитному договору N 1972 от 26.11.2013 в размере 10 261 840,04 рубля,
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Мясникова Михаила Геннадьевича по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015,
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Мясникова Михаила Геннадьевича по договору залога транспортного средства N 4106/1 от 29.09.2015;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Волга Аналитика" по договору поручительства N 4106/2 от 29.09.2015,
- взысканы с ООО "Ракурс" денежные средства, полученные в счет погашения задолженности кредитному договору N 4106 от 29.09.2015, в размере 447 743,53 рублей.
На ООО "Ракурс" возложена обязанность передать ООО КБ "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015, полученные ООО "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки, а именно:
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Хорошева Александра Ивановича по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014,
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Гагариной Татьяны Ивановны по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 2668/1 от 18.11.2014;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Гагариной Татьяны Ивановны по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 2668/2 от 18.11.2014;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Гагарина Сергея Эдуардовича по договору залога транспортного средства N 2668/3 от 18.11.2014;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Гагарина Сергея Эдуардовича по договору залога транспортного средства N 2668/4 от 18.11.2014;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Кузьменко Дмитрия Леонидовича по договору залога транспортных средств N 2668/7 от 27.04.2015;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Альфамет" по договору поручительства N 2668/6 от 24.12.2014;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Порт-Проект" по договору поручительства N 2668/6 от 21.04.2015.
На ООО "Ракурс" возложена обязанность передать ООО КБ "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014, полученные ООО "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 45/16 от 03.02.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ракурс" действительной денежной стоимости прав требований к АО "Бизнес-Авто" (ранее - АО "Альмакс-Скан") по кредитным договорам N 4013 от 31.07.2015, N 4022 от 06.08.2015, N 4034 от 14.08.2015 в общем размере 24 760 069,61 рубля.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 98/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки, а именно:
- взыскана с ООО "Ракурс" действительная денежная стоимость прав требований к Ешевскому Дмитрию Юрьевичу по кредитным договорам N 911 от 16.11.2012, N 1790 от 16.09.2013, N 1961 от 22.11.2013, N 2064 от 27.01.2014, N 2726 от 08.12.2014, N 2861 от 06.04.2015 в размере 7 830 884,12 рубля,
- взыскана с ООО "Ракурс" действительная денежная стоимость прав требований к Балабанову Дмитрию Николаевичу по кредитному договору N 1592 от 05.07.2013 в размере 9 809,86 рубля,
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Балабанова Дмитрия Николаевича по кредитному договору N 3084 от 15.07.2015,
- восстановлена задолженность Балабанова Дмитрия Николаевича перед ООО КБ "Эл Банк" по кредитному договору N 3084 от 15.07.2015 в сумме 309 699,71 рубля по состоянию на 28.03.2016;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Балабанова Дмитрия Николаевича по договору последующего залога транспортных средств N 3084/1 от 15.07.2015;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Суминова Сергея Александровича по договору поручительства N 3084/3 от 15.07.2015;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Грабор Валентины Геннадьевны по кредитному договору N 2035 от 27.12.2013;
- восстановлена задолженность Грабор Валентины Геннадьевны перед ООО КБ "Эл Банк" по кредитному договору N 2035 от 27.12.2013 в сумме 240 539,51 рубля по состоянию на 28.03.2016;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Грабор Валентины Геннадьевны по договору залога транспортных средств N 2035/1 от 27.12.2013;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Грабор Валентины Геннадьевны по кредитному договору N 2155 от 03.04.2014,
- восстановлена задолженность Грабор Валентины Геннадьевны перед ООО КБ "Эл Банк" по кредитному договору N 2155 от 03.04.2014 в сумме 107 870,78 рубля по состоянию на 28.03.2016;
- восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Грабор Валентины Геннадьевны по договору залога транспортных средств N 2155/1 от 03.04.2014.
На ООО "Ракурс" возложена обязанность передать ООО КБ "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 3084 от 15.07.2015, N 2035 от 27.12.2013, N 2155 от 03.04.2014, полученные ООО "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 98/16 от 28.03.2016.
Взысканы с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, принятое по заявлениям конкурсного управляющего к ООО "Ракурс" о признании сделок недействительными отменено, в связи с непривлечением к участию в деле финансовых управляющих Гагарина С.Э. и Грабор В.Г. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), признанных несостоятельными (банкротами).
Принят по делу новый судебный акт.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки.
Взыскана с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" действительная денежная стоимость прав требований к Гагарину Сергею Эдуардовичу по кредитному договору N 1972 от 26.11.2013 в размере 10 261 840,04 рубля.
Взыскана с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" действительная денежная стоимость прав требований к Мясникову Михаилу Геннадьевичу по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015 в размере 3 090 874,82 рубля.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки.
Взыскана с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" действительная денежная стоимость прав требований к Хорошеву Александру Ивановичу по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014 в размере 5 003 499,74 рубля.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 45/16 от 03.02.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки.
Взыскана с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" действительная денежная стоимость прав требований к АО "Бизнес-Авто" (ранее - АО "Альмакс-Скан") по кредитным договорам N 4013 от 31.07.2015, N 4022 от 06.08.2015, N 4034 от 14.08.2015 в общем размере 24 760 069,61 рубля.
Признан недействительным договор об уступке прав требования N 98/16 от 28.03.2016, заключенный между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс".
Применены последствия недействительности сделки.
Взыскана с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" действительная денежная стоимость прав требований к Ешевскому Дмитрию Юрьевичу по кредитным договорам N 911 от 16.11.2012, 1790 от 16.09.2013, N 1961 от 22.11.2013, N 2064 от 27.01.2014, N 2726 от 08.12.2014, N 2861 от 06.04.2015 в размере 7 830 884,12 рубля.
Взыскана с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" действительная денежная стоимость прав требований к Балабанову Дмитрию Николаевичу по кредитному договору N 1592 от 05.07.2013 в размере 9 809,86 рубля.
Взыскана с ООО "Ракурс" в пользу ООО КБ "Эл Банк" действительная денежная стоимость прав требований к Балабанову Дмитрию Николаевичу по кредитному договору N 3084 от 15.07.2015 на сумму 309 699,17 рубля.
Восстановлена задолженность Грабор Валентины Геннадьевны перед ООО КБ "Эл Банк" по кредитному договору N 2035 от 27.12.2013 в сумме 240 539,51 рубля по состоянию на 28.03.2016.
Восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Грабор Валентины Геннадьевны по договору залога транспортных средств N 2035/1 от 27.12.2013.
Восстановлена задолженность Грабор Валентины Геннадьевны перед ООО КБ "Эл Банк" по кредитному договору N 2155 от 03.04.2014 в сумме 107 870,78 рубля по состоянию на 28.03.2016.
Восстановлены права и обязанности ООО КБ "Эл Банк" и Грабор Валентины Геннадьевны по договору залога транспортных средств N 2155/1 от 03.04.2014.
На ООО "Ракурс" возложена обязанность передать ООО КБ "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 2035 от 27.12.2013, N 2155 от 03.04.2014, полученные ООО "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 98/16 от 28.03.2016.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 в части, касающейся результата рассмотрения требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016, отменено.
Заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Эл Банк" в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Ракурс передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 оставлено без изменения.
При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение Арбитражного Самарской области от 14.02.2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Ракурс" передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016, отменено.
В указанной части принят новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк" в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Ракурс передать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл Банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016, а также оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование об обязании ООО "Ракурс" возвратить Банку оригиналы документов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2016 между Банком и ООО "Ракурс" был заключен договор об уступке прав требования N 99/16, по которому Банк уступил права требования к Гагарину С.Э., Мясникову М.Г. в общей сумме 13 352 714,86 рубля, из них:
- по кредитному договору N 1972 от 26.11.2013 - 10 261 840,04 рубля;
- по кредитному договору N 4106 от 29.09.2015 - 3 090 874,82 рубля.
28.03.2016 между Банком и ООО "Ракурс" был заключен договор об уступке прав требования N 100/16, по которому Банк уступил права требования к Хорошеву А.И. в общей сумме 5 003 499,74 рубля по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 года указанные сделки признаны недействительными.
Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика передать оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитным договорам, апелляционный суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ракурс" и ООО "Нерей" был заключен договор уступки прав требования N 01/08/У от 09.08.2016, согласно которому ООО "Ракурс" передал ООО "Нерей" права требования денежных средств с Гагарина С.Э. по кредитному договору N 1972 от 26.11.2013, в том числе и по договору залога судна N 1972/1 от 25.04.2012, залогодатель ООО "Порт-Проект".
Обязательства Гагарина С.Э. по кредитному договору N 1972 от 26.11.2013 прекращены путем предоставления залогодателем (ООО "Порт-Проект") отступного - сухогрузного теплохода "Лысково" (идентификационный номер судна В-11-3434).
В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Согласно части 1 статьи 352, части 1 статьи 367 ГК РФ залог/поручительство прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.09.2016 по гражданскому делу N 2-3154/2016 удовлетворены исковые требования ООО "Ракурс", с Мясникова М.Г., ООО "Волга Аналитика" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 3 538 618,35 рубля, обращено взыскание на залоговое имущество.
Права требования по кредитному договору N 4106 от 29.09.2015, заключенному между ООО КБ "Эл банк" и Мясниковым М.Г., были переданы от ООО "Ракурс" к ООО "Серебряная нить" на основании договора об уступке прав требования от 12.05.2017.
В соответствии с пунктом 7 части 1.1 договора об уступке остаток задолженности по кредитному договору N 4106 от 29.09.2015 по состоянию на 12.05.2017 составляет 3 090 874,82 рубля.
Таким образом, права требования, переданные банком ООО "Ракурс" на сумму требования 3 090 874,82 руб. по договору уступки N 99/16 от 28.03.2016 в полном объеме перешли третьему лицу ООО "Серебряная нить".
12.05.2017 ООО "Ракурс" уступил ООО "Серебряная нить" право требования в размере 5 003 499,74 рубля, основанные на кредитном договоре N 2668 от 18.11.2014, заключенном Хорошевым Александром Ивановичем с ООО КБ "Эл банк", договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 2668/1 от 18.11.2014, договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 2668/2 от 18.11.2014, договоре залога транспортного средства N 2668/3 от 18.11.2014, договоре залога транспортного средства N 2668/4 от 18.11.2014, договоре залога транспортного средства N 2668/5 от 18.11.2014 (полученные ООО "Ракурс" по договору уступки прав требования N 100/16 от 28.03.2016).
Судом апелляционной инстанции отмечено, что ООО "Нерей" и ООО "Серебряная нить" не является стороной оспариваемых сделок, соответственно к ним не могут быть применены положения о реституционных требованиях в порядке статьи 167 ГК РФ.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, признание недействительным договоров об уступке прав требования N 99/16 от 28.03.2016, N 100/16 от 28.03.2016 заключенных между ООО КБ "Эл Банк" и ООО "Ракурс", влечет обязанность ООО "Ракурс" возвратить в конкурсную массу ООО КБ "Эл банк" действительную денежную стоимость прав требований к Гагарину С.Э. в размере 10 261 840,04 рубля к Мясникову М.Г. в размере 3 090 874,82 рубля и к Хорошеву А.И. в размере 5 003 499,74 рубля.
При этом, в настоящем случае не могут быть удовлетворены реституционные требования об обязании ООО "Ракурс" передать ООО КБ "Эл банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по договору потребительского кредита N 4106 от 29.09.2015, полученные ООО "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования от 28.03.2016 N 99/16, а также об обязании ООО "Ракурс" передать ООО КБ "Эл банк" оригиналы документов, удостоверяющие права требования по кредитному договору N 2668 от 18.11.2014, полученные ООО "Ракурс" по акту приема-передачи документов от 28.03.2016 к договору об уступке прав требования N 100/16 от 28.03.2016.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Агентства в рассматриваемой части.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А55-11508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи В.Р. Гильмутдинов
А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка