Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64632/2020, А65-36433/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А65-36433/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Павла Валерьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А65-36433/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ОГРН 1061683041364, ИНН 1661016185) к индивидуальному предпринимателю Бойко Павлу Валерьевичу (ОГРН 307169003300142, ИНН 165708416510) о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бойко Павлу Валерьевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 162 556,74 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов, связанных с управлением многоквартирным домом за период с 01.10.2016 по 31.12.2018, в том числе за отопление за декабрь 2016 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал наличие задолженности по услуге "отопление" по спорным помещениям в заявленном размере, а также не представил доказательств наличия у него права на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 2 по ул. Лядова в г. Казани, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2006 N 1.
Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 143,3 кв.м и 147,9 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2018, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 20.05.2011 и от 07.11.2012.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.10.2016 по 31.12.2018 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг и уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 162 556,74 руб., которая не погашена несмотря на направленную в его адрес претензию от 13.08.2019 N 4848, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, в установленный судом первой инстанции срок мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований не направил, доводы, указанные в апелляционной и кассационной жалобах, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчик является собственником нежилых помещений в названном многоквартирном доме и вне зависимости от их фактического использования и назначения обязан в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в которых данное имущество находится; отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание и ремонт общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей; в спорный период истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются помещения ответчика, а ответчик фактически пользовался услугами истца, однако плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг и уплату взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома не производил, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 162 556,74 руб.; доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено; проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, который ответчиком не оспорен, и признав его верным, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 156, 158, 161, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А65-36433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
