Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64614/2020, А57-21841/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А57-21841/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А57-21841/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский кустовой вычислительный центр" к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Саратовский кустовой вычислительный центр" (далее - ОАО "Саратовский КВЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", ответчик) о взыскании убытков в размере части взысканных с ОАО "Саратовский КВЦ" в рамках дела N А57-24933/2017 государственной пошлины в сумме 5486,21 руб. и пени в сумме 41 985,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 02.12.2019 в размере 47 307,95 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ГКУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в пользу ОАО "Саратовский КВЦ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 02.12.2019 в размере 35 217,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1409 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в неудовлетворенной части требований, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает принятые по делу судебные акты только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, все собственники и владельцы нежилых помещений, расположенных в основном корпусе здания по адресу: город Саратов, улица 1-я Садовая, 104, кадастровый номер здания 64:48:030416:220, в целях ремонта кровли вышеобозначенного корпуса здания, на общем собрании постановили следующее:
? провести в 2017 году ремонт кровли основного корпуса здания в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему протоколу. УГАДН по Саратовской области против проведения в 2017 году ремонта кровли основного корпуса здания не возражает, при голосовании воздержался, так как лимиты бюджетных обязательств на 2017 год распределены, и дополнительные бюджетные средства на проведение ремонта отсутствуют;
? выбрать в качестве подрядчика ООО "Теплоремонт-Сервис";
? определить максимальную стоимость работ в 1 419 972 руб., согласовать предоставленный ООО "Теплоремонт-Сервис" локальный сметный расчет от 14.04.2017, являющийся приложением к настоящему протоколу;
? предоставить ОАО "Саратовский КВЦ" право заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, подписать от имени собственников (оперативных управляющих) помещений в здании локальный сметный расчет, дефектную ведомость, акты сдачи-приема скрытых работ, КС-2, КС-3 и иные документы, касающиеся данных работ;
? обязать собственников (владельцев) помещений в здании не позднее даты заключения с ОАО "Саратовский КВЦ" и ООО "Теплоремонт-Сервис" заключить с ОАО "Саратовский КВЦ" договора, на основании которых собственники (владельцы) помещений в здании возместят ОАО "Саратовский КВЦ" причитающиеся на их долю расходы по ремонту кровли в сроки и на условиях, предусмотренных договором между ОАО "Саратовский КВЦ" и ООО "Теплоремонт-Сервис".
Указанные сведения отражены в протоколе от 02.05.2017.
Доли собственников в праве на общее имущество в здании, в расходах по ремонту общего имущества в здании ? кровли основного корпуса здания (в процентах) распределяются как процент принадлежащих им на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания, от общего количества принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания (по формуле: доля = принадлежащая собственнику на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах) * 100% / общая площадь принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах). Размер долей указан в таблице в протоколе от 02.05.2017.
Во исполнение данного решения истец от имени и по поручению сособственников заключил договор от 25.05.2017 N 407 с ООО "Тепломонтаж-Сервис" о проведении в 2017 году ремонта кровли основного корпуса здания, расположенного по адресу: город Саратов, улица 1-я Садовая, 104.
В ходе подрядных работ было установлено, что подрядчик выполняет работы с нарушением установленных норм и правил, в связи с чем на очередном собрании владельцев помещений в спорном здании было предложено подрядчику по договору от 25.05.2017 N 407 подписать дополнительное соглашение к договору от 25.05.2017 N 407, которым заменить стоимость работ по договору, уменьшив ее с 1 419 971,88 руб. до 967 303,82 руб., подписать новый локальный сметный расчет. Оплатить в адрес подрядчика по договору от 25.05.2017 N 407 денежные средства в размере 967 303,82 руб. за выполненные подрядные работы.
Данное решение подтверждается протоколом общего собрания собственников от 30.10.2017.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела N А57-24933/2017 арбитражным судом рассматривались требования ООО "Тепломонтаж-Сервис" к ОАО "Саратовский КВС" о взыскании задолженности за ремонт кровли основного корпуса здания по адресу: город Саратов, улица 1-я Садовая, 104.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 по делу N А57-24933/2017 было установлено, что фактическая стоимость работ по ремонту кровли составила 1 417 646,88 руб.
Таким образом, ссылаясь на то, что доли собственников в праве на общее имущество в здании, в расходах по ремонту общего имущества в здании ? кровли основного корпуса здания (в процентах) распределяются как процент принадлежащих им на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания, от общего количества принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) помещений, расположенных под кровлей основного корпуса здания (по формуле: доля = принадлежащая собственнику на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах) * 100% / общая площадь принадлежащих всем собственникам на праве собственности (оперативного управления) площадь (в метрах) с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24933/2017, истец считает, что ответчик обязан оплатить за ремонт кровли основного корпуса здания по адресу: город Саратов, улица 1-я Садовая, 104, 295 295,85 руб.,
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 по делу N А57-6130/2019 с ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в пользу ОАО "Саратовский КВЦ" были взысканы денежные средства в размере 295 295,85 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта убытков, отсутствия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Как установлено судами, во исполнение решения общего собрания собственников нежилых помещений, истец от имени и по поручению сособственников заключил договор от 25.05.2017 N 407 с ООО "Тепломонтаж-Сервис" о проведении в 2017 году ремонта кровли основного корпуса здания, расположенного по адресу: город Саратов, улица 1-я Садовая, 104.
Заключая указанный договор, ОАО "Саратовский КВЦ" приняло на себя обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные в договоре сроки.
Довод истца о принятии мер к добровольному удовлетворению требований ООО "Теплоремонт-Сервис" по делу N А57-24933/2017 отклонен судами ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что ОАО "Саратовский КВЦ" предпринимало какие-либо действия, направленные на удовлетворение в добровольном порядке предъявленных к нему требований.
Как указали суды, ОАО "Саратовский КВЦ", добросовестно исполняя свои обязательства перед подрядчиком ООО "Теплоремонт-Сервис", обязано было добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке сумм задолженности и пени по договору; предпринять меры к возмещению стоимости выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, заключенным с ООО "Теплоремонт-Сервис".
Из материалов дела усматривается, что причиной обращения ООО "Теплоремонт-Сервис" в суд с иском о защите своего нарушенного права явились неправомерные действия самого истца. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя истец фактически содействовал увеличению размера своих расходов, а именно: начислением пени на сумму долга по договору от 25.05.2017 N 407 за просрочку оплаты выполненных работ, а также суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Доказательств того, что у ОАО "Саратовский КВЦ" существовали объективные препятствия для удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований подрядчика, и что эти препятствия были обусловлены какими-либо действиями или бездействием именно ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", имевшими место в нарушение условий договора, суду представлено не было.
Применение к ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" мер гражданско-правовой ответственности по договору от 25.05.2017 N 407 не обусловлено действиями ответчика, в том числе, не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств.
Как правомерно указали суды, именно истец выступал стороной по договору с подрядчиком, определилиной объем и стоимость работ и вынес на обсуждение общего собрания вопрос об уменьшении цены договора, тогда как нормами о подряде не предусмотрена возможность изменения цены решением общего собрания, а только посредством заключения письменного соглашения между заказчиком, которым выступало ОАО "Саратовский КВЦ" и подрядчиком. Между тем соглашение не заключалось. Принятие общим собранием собственников решения об уменьшении цены не является основанием для того, чтобы считать договор измененным, а потому истец, как сторона по договору должен был действовать в соответствии с законом и договором.
Расходы (убытки), о которых заявляет в настоящем деле истец, были понесены им в связи с возбуждением арбитражного судопроизводства. В материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО "Саратовский КВЦ" доводило до сведения других собственников сведения о досудебной претензии ООО "Теплоремонт-Сервис" и возможности удовлетворения требований в добровольном порядке, равно как и доказательства того, что собственники приняли решение о необходимости отстаивать свои права именно в суде, выступая в качестве ответчика.
С учетом изложенного, учитывая установленные судами обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, отсутствовали.
Данные выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам главы 7 АПК РФ.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов по существу сводится к переоценке судом кассационной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств спора.
В силу требований статей 286 и 287 АПК РФ данных полномочий кассационный суд не имеет.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных актов, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А57-21841/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
