Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64613/2020, А57-15352/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А57-15352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Вострокнутова Д.В. - Спицы Д.И., доверенность от 10.07.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вострокнутова Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020
по делу N А57-15352/2019
по ходатайству финансового управляющего Маркина Максима Юрьевича - Овченкова Игоря Юрьевича о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркина Максима Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданин Маркин Максим Юрьевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2019 заявление гражданина Маркина Максима Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019) гражданин Маркин Максим Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, по 19.01.2020.
Финансовым управляющим должника утвержден Овченков Игорь Юрьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Финансовый управляющий Овченков Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина Маркина М.Ю.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Маркина Максима Юрьевича, 26.10.1986 года рождения, место рождения - г. Балашов Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Спортивная, д. 2, кв. 85, ИНН 644009320283, СНИЛС 167-706-833 03.
Гражданин Маркин Максим Юрьевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего гражданина-должника Овченкова Игоря Юрьевича.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, кредитор Вострокнутов Д.В., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вопрос о завершении процедуры реализации имущества направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области и отказать в применении норм об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
По мнению Вострокнутова Д.В. финансовым управляющим не выполнены в полном объеме все мероприятия, направленные на выявление имущества должника, следовательно, вывод судов о завершении процедуры реализации имущества является преждевременным.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, при принятии решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 о признании - гражданина Маркина Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина судом было установлено наличие у заявителя задолженности перед следующими кредиторами:
- Васильевым Виктором Дмитриевичем в размере 40 000 долларов США основного долга, 23 558 руб. судебных расходов;
- Какадеем Павлом Сергеевичем в размере 515 360 руб.
Реестр требований кредиторов закрыт 01.11.2019. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2020 требования кредитора Вострокнутова Дениса Викторовича по договору займа от 02.05.2018 в общем размере 2 064 000 руб., в том числе 400 000 руб. суммы невозвращенного займа, 1 664 000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период со 02.05.2018 по 29.06.2019, для удовлетворения в третью очередь.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что из представленных в материалы дела отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. В период процедуры банкротства - реализации имущества гражданина требования кредиторов не погашены ввиду отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.
Также судами отмечено, что сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что должник неплатежеспособен, в значительной степени зависит от кредиторов и финансовое положение его можно охарактеризовать как неустойчивое, восстановить платежеспособность должника за счет собственных ресурсов не представляется возможным.
Судами установлено, что Маркин Максим Юрьевич с 17.02.2015 трудовую деятельность не осуществляет, что подтверждается представленной должником копией трудовой книжки и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Семейное положение должника - состоит в зарегистрированном браке с Маркиной Мариной Викторовной (свидетельство о регистрации брака от 21 ноября 2014 года серии I РУ N 887608). На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок - Маркин Михаил Максимович, 30 октября 2015 года рождения (свидетельство о рождении от 10 ноября 2015 года серии III-ЕР N 604322).
Завершая процедуру реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что из представленного отчета о результатах проведения реализации имущества и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве. В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
Между тем судами не учтено следующее.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).
Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, в том числе розыск этого имущества, и обеспечению сохранности этого имущества (абзац 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Бездействие финансового управляющего причиняет убытки, как должнику, так и кредиторам в виде уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы.
Деятельность финансового управляющего должна быть направлена на пополнение конкурсной массы и защиты от незаконного посягательства третьих лиц на имущество должника. При этом при недостаточности имеющейся у финансового управляющего информации для проведения финансового анализа и анализа сделок, последний не лишен возможности по истребованию необходимой документации.
Как следует из материалов дела должник состоит в зарегистрированном браке с Маркиной Мариной Викторовной (свидетельство о регистрации брака от 21.11.2014 серии I РУ N 887608).
В силу положений п 7 ст 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, для формирования конкурсной массы необходимо установить состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим) супругом. При этом, необходимо учитывать, что согласно положениям ст 34 СК РФ такое имущество может быть зарегистрировано на супруга должника.
Между тем, финансовым управляющим должника, в нарушение пункта статьи 213.9 Закона о банкротстве, не представлены доказательства обращения в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения супруги должника - Маркиной М.В. с целью выявления совместно нажитого имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание. Каких-либо сведений о наличии совместно нажитого с супругой имущества или доказательств направления соответствующих запросов в отношении Маркиной М.В. в материалах дела не содержится.
Кроме того, судами не учтено, что запросы финансовым управляющим направлялись по месту регистрации должника (г.Балашов Саратовской области, ул. Спортивная, д.2 кв.85) - в регистрирующие органы Саратовской области, однако, как следует из актов совершения исполнительных действий (т.1 л.д. 96,98) Маркин М.Ю длительное время не проживает по адресу: г.Балашов Саратовской области, ул. Спортивная, д.2 кв.85. Все кредиторы должника проживают в другом регионе - Самарской области. Из письменных пояснений самого должника (т.1, л.д.99-101) следует, что в 2016 году он был трудоустроен в ООО "Консультационный центр Самара". Согласно свидетельству о рождении ребенка должника (т.1 л.д. 28) местом его рождения является г.Самара. Принимая во внимание, нахождение в материалах дела указанных документов, судами не учтено очевидное проживание должника на территории Самарской области. Доказательств обращения финансового управляющего в регистрирующие органы Самарской области не представлено.
В свою очередь, кредитором Вострокнутовым Д.В. в апелляционной жалобе было указано на данное обстоятельство ненаправления запросов в Самарскую область, однако, оценка данному доводу апелляционным судом не дана.
Таким образом, вывод судов о принятии финансовым управляющим исчерпывающих мер по розыску имущества должника противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Розыск имущества должника проведен не в полной мере и был ограничен направлением запросов в пределах региона по месту регистрации должника при наличии документов, подтверждающих длительное непроживание по месту регистрации и нахождение на территории другого субъекта Российской Федерации. Обстоятельства наличия совместно нажитого с супругой имущества не устанавливались.
Учитывая изложенное невозможно признать, что действия финансового управляющего по сбору информации и документов о деятельности должника, отвечали критериям полноты и эффективности. Выполнение всех необходимых и предусмотренных законом о банкротстве мероприятий по розыску имущества должника является обязанностью финансового управляющего, предусмотренной пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Невыполнение данной обязанности не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решениях, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу и оценивать имеющиеся доказательства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем, принятые в рамках настоящего дела определение и постановление подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при котором суду следует установить факт наличия или отсутствия у должника совместно нажитого с супругой имущества, а также имущества на территории Самарской области.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А57-15352/2019 подлежат отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А57-15352/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи В.Р. Гильмутдинов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
