Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 сентября 2020 года №Ф06-64608/2020, А57-12611/2019

Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64608/2020, А57-12611/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А57-12611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хакимовой Э.А.,
при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя
истца - Бухаровой Е.А., (доверенность от 26.04.2018),
третьего лица - Бухаровой Е.А., (доверенность от 05.03.2020),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонной)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020
по делу N А57-12611/2019
по исковому заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонной), г. Саратов к акционерному обществу "Волгомост", г. Москва (ИНН 6450010433) филиал АО "Волгомост" Управление Механизации, Саратовская область, г.Саратов, третьи лица - Бодров Сергей Петрович, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Починская Наталья Валентиновна, Ледащев Александр Иванович, Разаков Валентин Николаевич, Терский Александр Иннокентьевич, Фролова Валентина Ивановна, Слушкин Евгений Юрьевич (управляющий) о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное), (далее - ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное), Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Волгомост" филиал АО "Волгомост" Управление Механизации (далее - АО "Волгомост", Обществом, ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 89 000,35 руб., возникшего в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсий в завышенном размере (с учетом увеличения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в иске отказано.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в частности, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", заявитель в жалобе указывает, что выплата пенсии с учетом индексации (то есть в завышенном размере) обусловлена несвоевременным предоставлением ответчиком сведений о застрахованных лицах, в свою очередь, обязанность пенсионного фонда по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы перед каждой индексацией (перерасчетом) законодательством не закреплена. Заявитель настаивает на том, что предоставление работодателем сведений по форме СЗВ-М за последующие отчетные периоды не дает основание Управлению предполагать, что пенсионер осуществлял трудовую деятельность в том месяце, за который работодателем не была представлена отчетность по форме СЗВ-М. В случае не осуществления трудовой деятельности пенсионером хотя бы в одном месяце, пенсионный фонд обязан произвести индексацию пенсии за весь предшествующий период.
По мнению заявителя, суды необоснованно возложили вину в выплате завышенных сумм пенсий на Управление, освободив ответчика от ответственности за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах.
Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 02.09.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившего отзыва и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Волгомост" является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Общество как страхователь обязано было представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2018 года не позднее 15.04.2018.
Однако Обществом отчетность за март 2018 года в Управление в отношении работников Бодрова С.П., Починской Н.В., Ледащева А.И., Разаковой В.Н., Терского А.И., Фроловой В.И. в установленные сроки не была представлена, форма СЗВ-М за март 2018 года представлена лишь 11.02.2019.
Поскольку исходные формы СЗВ-М за март 2018 года представлялись без указанных выше работников, указанные граждане из категории "работающих", в автоматическом режиме перешли в категорию "не работающих".
В результате несвоевременного представления сведении за указанный период, Управлением было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении указанных работающих пенсионеров за период с марта 2018 года по март 2019 года в общей сумме 89 000,35 руб.
Полагая, что представление работодателем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере с учетом индексации шести работающим пенсионерам и как следствие возникновение ущерба, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пунктами 84, 85, 86, 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, исходили из недоказанности Управлением наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения ущерба.
Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.
Судами установлено, что основанием для обращения Управления с настоящим иском о возмещении ущерба явилось несвоевременное представление Обществом отчетности по форме СЗВ-М за март 2018 года, что повлекло выплату страховой пенсии в завышенном размере с учетом индексации шести работающим пенсионерам за период с марта 2018 года по март 2019 года.
Факт представления Обществом отчетности по форме СЗВ-М за март 2018 года с нарушением установленного законом срока подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.
Между тем судами верно отмечено, что сведения о вышеуказанных работниках Общества как о работающих пенсионерах содержались в формах СЗВ-М, подаваемых ответчиком в последующие периоды - ежемесячно в течение периода с апреля 2018 года по март 2019 года.
Так, сведения за апрель 2018 года были получены истцом от ответчика своевременно ? 10.05.2018. В данном отчете в качестве работников АО "Волгомост" указаны Бодров С.П., Починская Н.В., Ледащев А.И., Разакова В.Н., Терский А.И., Фролова В.И.
Истец не отрицает, что и в последующие периоды ответчик производил отчет по форме СЗВ-М своевременно, либо о том, что в данных отчетах были указаны названные лица.
Следовательно, на момент принятия решения о перерасчете размера пенсий (выплаты в повышенном размере) и последующих спорных выплатах проиндексированных пенсий с июня 2018 года (в том числе за период с марта 2018 года по май 2018 года) до марта 2019 года Управление располагало сведениями о занятости шести пенсионеров, индексация и корректировка размера страховой пенсии произведена истцом без учета предоставленных Обществом сведений за период с апреля 2018 года.
Доводы заявителя об отсутствии обязанности пенсионного фонда по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы перед каждой индексацией (перерасчетом) были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.
Суды обоснованно указали, что истец не представил доказательств того, на каком основании Управление пришло к выводу об увольнении спорных лиц из АО "Волгомост" в марте 2018 года и последующем их трудоустройстве в АО "Волгомост" в апреле 2018 года.
Также следует отметить, что Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, которыми возлагаются обязанности не только на страхователя, но и предписывается пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.
Располагая сведениями о трудовой деятельности пенсионеров в Обществе за период с апреля 2018 года по март 2019 года, Управление дополнительных проверок не проводило, в основу принятого решения об индексации размера страховых пенсий положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года в установленный законом срок.
Выплата проиндексированной пенсии, заявленная Управлением к взысканию как убытки, не связана с действиями Общества по представлению сведений с апреля 2018 года по март 2019 года.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, истцом не доказана.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А57-12611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи А.В.Топоров
Н.Ю.Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать