Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2020 года №Ф06-64597/2020, А12-22585/2019

Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64597/2020, А12-22585/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А12-22585/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 10.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 11.09.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Светланы Анатольевны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020
по делу N А12-22585/2019
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Светлане Анатольевне (ОГРН 304346132400031, ИНН 344806065893) о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Светлане Анатольевне (далее - предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды от 21.05.2009 N 8568 за период с 10.04.2018 по 31.07.2019 в размере 138 376 руб. 58 коп. и неустойки за период с 11.11.2015 по 31.07.2019 в размере 132 143 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2020 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2020 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. Суд взыскал с предпринимателя в пользу департамента задолженность договору аренды от 21.05.2009 N 8568 в сумме 23 698,66 руб., неустойку за период с 11.11.2015 по 31.07.2019 в сумме 30 000 руб. В остальной части в иске отказано.
Предприниматель, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между администрацией Волгограда (арендодатель) (далее - администрация) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 21.05.2009 N 8568 земельного участка с кадастровым номером 34:34:070056:0046, площадью 2714 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Писемского, д. 99, участок предоставлен для строительства стоянки легкового автотранспорта.
Согласно выписке из реестра с 24.02.2015 предприниматель является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке.
По условиям пункта 2.4. договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую пунктом 2.11 договора.
В соответствии с пунктом 2.6. договора перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (пункт 2.12. договора).
По расчёту департамента в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 10.04.2018 по 31.07.2019 в размере 138 376 руб. 58 коп. и неустойки за период с 11.11.2015 по 31.07.2019 в размере 132 143 руб. 10 коп.
Предприниматель, возражая против заявленных требований, указала, что решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.12.2019 определена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной по состоянию на 01.01.2015 в размере 5 351 600 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из расчета арендной платы, подлежащей перечислению ответчиком, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии, с 01.01.2015 в размере 5 351 600 руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения требований.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В связи с чем при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
С 24.02.2015 предприниматель является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке.
С момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к предпринимателю перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:34:070056:46.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.
Вышеназванный договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего государственное регулирование размера арендной платы публичных земель, в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости и кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано ответчиком в комиссию 11.12.2019.
В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070056:46 в размере 5 351 600 руб. подлежит применению для расчетов только с 01.01.2019.
Аналогичный подход изложен в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"
Расчет арендной платы за пользование земельным участком в 2018 году произведен департамента на основании постановления администрации от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", по формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Кка, где А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (16 969 312,14 руб.); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015); Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (1); Кка - коэффициент категории арендатора (1).
Расчет арендной платы за земельный участок в 2018 году произведен с применением коэффициента инфляции 1,04*1,04 (установлен Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"). Размер годовой арендной платы за 2018 год составил 275 310,12 руб. (16 969 312,14руб.*0,015*1*1*1,04*1,04). За 2019 год размер годовой арендной платы рассчитывается по вышеназванной формуле, но с применением величины кадастровой стоимости равной 5 351 600 руб. и коэффициента инфляции 1,04*1,04*1,043 (установлен Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов"), который составил: А = 5351600*0,015*1*1*1,04*1,04*1,043 = 90 557,81 руб.
С учетом вышеизложенного и согласно представленному истцом расчету, задолженность по арендной плате по договору аренды за исковой период с 10.04.2018 по 31.07.2019 составила 23 698,66 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями пункта 2.12 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
В соответствии с расчетом истца, за период с 11.11.2015 по 31.07.2019 сумма неустойки составила 119 331,93 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 по делу N А12-47521/2017, от 30.12.2019 по делу N А12-47520/2017.
Предпринимателем было заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).
В пункте 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Оценив доводы ответчика, приведенные в ходатайстве о снижении неустойки, установив относительно высокий размер договорной неустойки (0,1%) (заявленная к взысканию неустойка существенно превышает ключевую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющейся критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам 7,25% (0,02% в день), принимая во внимание размер задолженности по арендным платежам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем суд апелляционной инстанции снизил размер начисленной истцом неустойки до 30 000 руб.
Считать, что при этом апелляционным судом были допущены нарушения норм права, служащие основанием для отмены обжалуемого постановления, оснований не имеется.
В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А12-22585/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать