Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64596/2020, А12-46648/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А12-46648/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
заявителя - Пильчиной Д.Ж., доверенность от 06.07.2020,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волго-Цемент"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по делу N А12-46648/2019
по заявлению акционерного общества "Волго-Цемент" (ИНН 3436108537, ОГРН 1073453000940) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области об отмене постановления от 13.11.2019 N 6/20-2019-ВН,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волго-Цемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - управление) от 13.11.2019 N 6/20-2019-ВН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, так как пользование недрами им не осуществляется.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрении по следующим основаниям.
Обществу Управлением по недропользованию по Волгоградской области выдана лицензия на право пользования недрами ВЛГ 01444 ТЭ с целевым назначением разведка и добыча цементного сырья на Усть-Грязнухинском месторождении. Участок расположен на территории Камышинского района Волгоградской области.
Срок действия лицензии с 01.08.2007 по 15.08.2026.
В результате проведённой внеплановой выездной проверки соблюдения обществом условий недропользования, содержащихся в лицензии на пользование недрами ВЛГ 01444 ТЭ, управлением выявлено нарушение обществом природоохранного законодательства.
Административным органом установлено, что общество нарушило требования пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в части невыполнения условий, установленных лицензией на пользование недрами, а именно:
-не разработан и не утверждён в установленном порядке проект разработки месторождения - нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;
-не обеспечено строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия на месторождении - нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;
-не обеспечен выход на минимальный проектный уровень добычи цементного сырья, необходимого для годового производства не менее 1 млн. тонн цемента - нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ;
- не организовано производство цемента мощностью не менее 1 млн. тонн цемента в год - нарушен пункт 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии ВЛГ 01444 ТЭ.
По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 30.10.2019 N 6/20-2019-ВН об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и вынесено постановление от 13.11.2019 N 6/20-2019-ВН о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Административным органом вменены обществу нарушения условий пользования недрами с целью разведки и добычи цементного сырья - нарушения пункта 4.1.1. приложения N 1 к лицензии ВЛГ 01444 ТЭ.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом о недрах.
Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Исходя из буквального содержания приведенных норм следует, что привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах).
Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 302-АД15-11840, от 26.11.2015 N 302-АД15-15122, от 06.06.2018 N 41-АД18-11.
В свою очередь, статьей 6 Закона о недрах установлены виды пользования недрами, а именно:
1) региональное геологическое изучение, включающее региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы;
2) геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья - размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;
4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;
5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);
6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из соблюдения установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности.
Между тем податель жалобы ссылается на неосуществление лицензионного вида пользования недрами.
При этом как усматривается из акта проверки от 20.09.2019 N 93/2019-ВН и приложения к акту проверки, управлением установлено, что поиск, оценка, разведка и добыча полезных ископаемых на лицензионных участках не ведутся, следов какой-либо деятельности предприятия на участках не обнаружено, земельные участки полностью заросли травянистой растительностью. В связи с этим обязанность недропользователя по уплате регулярных платежей и налога на добычу полезных ископаемых отсутствует.
Обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 20.09.2019, послужили основанием для составления 30.10.2019 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 13.11.2019 к административной ответственности.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела суды не установили, приступило ли фактически общество к пользованию недрами. Без установления этого обстоятельства невозможно определить, имела ли место объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судами в порядке статей 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.
При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу и доводов сторон, установить, имело место со стороны общества фактическое пользование недрами и, соответственно, объективная сторона вменяемого правонарушения, в зависимости от установленного, с учетом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.1 КоАП РФ, установить наличие (отсутствие) законных оснований для привлечения общества к административной ответственности и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А12-46648/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
