Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф06-64587/2020, А72-18043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А72-18043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020
по делу N А72-18043/2019
по исковому заявлению Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вешкаймское лесное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "Вешкаймское лесное хозяйство") о взыскании задолженности за период с 27.01.2017 по 31.01.2019 в размере 24 161,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 11.10.2019 в размере 1 260,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2016 ООО "Вешкаймский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Вешкаймское лесное хозяйство" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности: марка автомобиля - УАЗ-315196 год выпуска - 2012 год идентификационный номер (VIN - ХТТ315196С0512409) государственный регистрационный знак - А 035 РУ 73 паспорт транспортного средства - 73 НМ 235318 Модель, двигатель N - 409100*С303718 шасси (рама) N - 315100С0522309 кузов (коляска) N - 315196С0004373, без экипажа во временное владение и пользование за плату, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).
В пункте 4.1 стороны установили, что договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Согласно пункту 3.1 договора от 23.12.2016 арендная плата по данному договору составляет 1 000 руб. за один календарный месяц.
По акту приема-передачи от 23.12.2016 арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре имущество.
Согласно приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2016 по делу N 1-1011/16 в отношении подсудимых Захарова Е.М., Бикмурзина С.А., Алиакбярова Ш.А. автомобиль марки - "УАЗ", модель 315196, легковой, 2012 года выпуска, VIN: ХТТ315196С0512409, N двигателя 409100*С3023718, государственный регистрационный знак - А 035 РУ 73 передан в собственность Ульяновской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Во исполнение приговора суда по акту приема-передачи от 27.01.2017 ООО "Вешкаймский лесхоз" передало, а Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принял в казну Ульяновской области указанное транспортное средство.
При этом фактически автомобиль продолжал находиться во владении арендатора - ООО "Вешкаймское лесное хозяйство".
В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 N 1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.
В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.04.2019 N 26 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области и признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Губернатора Ульяновской области" с 01.07.2019 упразднено Агентство государственного имущества Ульяновской области с передачей его функций: по управлению и распоряжению имуществом, составляющим казну Ульяновской области, за исключением земельных участков, ведению реестра объектов государственной собственности Ульяновской области, обеспечению разработки и принятия нормативных правовых актов Ульяновской области в сфере управления и распоряжения имуществом Ульяновской области, за исключением земельных участков, - Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.
Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, считая, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 24 161,29 руб. за период с 27.01.2017 по 31.01.2019, направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2019 N 73иогв-17-01/433исх.
Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 614, 617, 621, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суды исходили из того, что доказательств отсутствия задолженности по оплате аренды транспортного средства, доказательств возвращения имущества арендодателю, равно как и доказательств того, что транспортное средство не использовалось либо использовалось меньшее количество рабочих дней, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет арендной платы, произведенный истцом, судами проверен и признан правильным.
Суды указали, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2016 прекратил свое действие 31.12.2017.
Кроме того, судами со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтены обстоятельства, установленные в приговоре Майнского районного суда Ульяновской области от 20.04.2016 по делу N 1-1011/16.
При этом судами отклонена ссылка ответчика на гражданское дело N 2-1261/2016, рассмотренное Майнским районным судом Ульяновской области, поскольку спорное транспортное средство, являющееся предметом договора аренды от 23.12.2016, предметом мирового соглашения не являлось.
Также судами признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии путевых листов либо актов выполненных работ, фиксирующих объемы использования транспортного средства, поскольку составление данных документов зависело от воли самого арендатора.
По условиям договора транспортное средство было передано арендатору во владение и пользование на длительный срок, а не для выполнения какого-либо конкретного вида или объема работ, в связи с чем и размер арендной платы был установлен за один рабочий день.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов проверен, признан верным.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А72-18043/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
